İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/512 K.2022/82

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/512Karar2022/82Tarih8 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.202 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/512
Karar No
2022/82
Karar tarihi
8 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.202 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/512 Esas

KARAR NO: 2022/82

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22.10.2020

KARAR TARİHİ : 08.02.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi ---- plakalı ---- --- teminat altına aldığını, davalıya ait sigortalı araç ehliyetsiz sürücü ---- adresinde otopark olarak işletilen yerde sırasıyla;----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu----park edilmiş araçlara

çarpmamak kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde %100 oranında tam ve asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı sürücü ---- ehliyetsiz olması nedeniyle hakkında ----- uygulandığını, davalı şirketin aracını kullanan kişinin ehliyetsiz olması nedeniyle meydana gelen zarardan işleten-malik sıfatıyla davalı şirket sorumlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle hasarlanan araçlar için sırasıyla; ----- davacı şirket tarafından söz konusu araçların ----düzenleyen şirketlere ödendiğini, davacı şirket, davalı sigortalısına ---- ihtarname göndererek ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı sigortalının ödeme yapmaması üzerine,

-----Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ile, davalının mal varlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız İtirazlarının

iptali ile takibin ----üzerinden; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masraftan eklenerek birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep ettikleri görüldü.

SAVUNMA

Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak süresinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, ----ilişkisinden kaynaklanan rücu talebine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, davalı sigortalısı ----- plakalı aracın --- olup, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan dava dışı -----kaza anında ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek poliçe kapsamında ödediği tazminatı sigortalıdan rücuan tazmini talebinde bulunmuştur.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu kapsamda hasar dosyası, ödemeye ilişkin dekontlar, icra dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, ---- takip dosyasının incelenmesinde; -- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının --- borçlusunun---- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından süresinde --- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın -- tarihinde, bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve ---- üzerinden harç yatırılarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça bildirilen delillerin toplanmasından sonra, meydana gelen olay nedeniyle olaydaki kusur durumunun ve davacının rücu edebileceği zarar miktarının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından---- tarihli rapor düzenlenmiştir.

Düzenlenen raporda özetle,'' Dava dışı sürücü ---- ehliyetsiz olması nedeniyle, --- düzenleyen kolluk kuvvetlerince hakkında----düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacı tarafa sigortalı, davalının maliki olduğu ----dava dışı ---- kusurlu olduğu, dava konusu ---- --- sürücüsü dava dışı--- kusursuz olduğu, dava konusu ------- ----sürücüsü dava dışı ---- kusursuz olduğu, dava konusu --- marka/tip, ---- kusursuz olduğu, ---tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ---- plakalı araçlarda meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu,

araçlardaki hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, --- plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının --- olabileceği, davacı sigorta tarafından ---tutarlı ödeme yapıldığının anlaşıldığı, --- plaka sayılı aracın hasar tutarının--- olabileceği, davacı sigorta tarafından, bu araç ile ilgili --- tutarlı ödeme yapıldığının anlaşıldığı, --- plaka sayılı aracın hasar tutarının --- olabileceği, davacı sigorta tarafından, bu araç ile ilgili --- tutarlı ödeme yapıldığının anlaşıldığı, dosya kapsamında --- plakalı araçlara ait ödenen ----- toplam tutarının ---yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulmuştur.

Bilirkişi raporu her iki taraf vekiline de tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora ilişkin beyan dilekçesi sunulmuş ve işlemiş faizin ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında hesap edilerek hükmedilmesi talebinde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan ve mahkememiz denetimine uygun ve hükme elverişli bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davanın niteliğinin zorunlu mali sorumluluk sigortası ilişkisinden kaynaklanan rücu davası olduğu, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle davacının ---- plakalı aracın sigortacısı, davalının ise sigortalı maliki olup tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olduğu kuşkusuzdur.

Rücu davalarında, sigortacı,-------tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra ----- ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. ----- sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup,

rücu hakkının doğduğunun ve maddede sayılan bu hallerin mevcut olduğunu ispat yükü sigorta şirketindedir.----- somut delillerle genel şartlar--- sayılan hallerin gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. ------ Davacı vekili dava dilekçesinde rücu nedeni olarak sürücünün ehliyetsiz olduğunu iddia etmiş, toplanan deliller itibariyle de kaza anında dava dışı sürücü ------ ehliyetsiz olduğu hususu ispatlanmıştır.

Hal böyle olunca davacı sigorta şirketinin davalı sigortalısı şirkete rücu etmesinde yasal koşulların oluştuğu açıktır.

Rücu edilecek hasar miktarı yönünden ise bilirkişi tarafından da tespit edildiği üzere---- plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının ---- olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından ---- tutarlı ödeme yapıldığı anlaşılmakla, ---- ödeme tarihi ile ----takip tarihi arası işlemiş faizin mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde- ---arasındaki ---- için davacı talebi ile bağlı olarak yıllık --- faiz -----olduğu; ---- plaka sayılı aracın hasar tutarının --- olduğu,

davacı sigorta tarafından, bu araç ile ilgili ---tutarlı ödeme yapıldığı anlaşılmakla ---- takip tarihi arası işlemiş faizin mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde ----davacı talebi ile bağlı olarak ---- olduğu anılan iki araç yönünden davacının talep edebileceği toplam işlemiş faizin ---- olduğu anlaşılmakla birlikte davacı tarafından ----tarihli dilekçesinde beyan edildiği üzere --- talep edilmekle taleple bağlılık ilkesi gereği anılan iki araç yönünden --- işlemiş faize hükmedilmiştir. --- plakalı aracın toplam hasar tutarının ---- olduğu,

davacı sigorta şirketi tarafından ---- tutarlı ödeme yapıldığı anlaşılmakla,---- tarihi arası işlemiş faizin mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde ---- olduğu ancak davacı tarafından --- tarihli dilekçesinde beyan edildiği üzere anılan araç yönünden ---- talep edilmekle taleple bağlılık ilkesi gereği anılan araç yönünden ---- işlemiş faize hükmedilmiştir.

Netice itibariyle davacının ödemiş olduğu toplam -----davalı sigortalıya rücu edebileceği, davalının anılan miktar yönünden takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, açıklanan gerekçeler ile davanın kabulüne davalının ---- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin--- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacak üzerinden ve ----- asıl alacağa takip talebinde belirtilen faiz cinsi ve oranı uygulanmak suretiyle aynen devamına,

alacağın haksız fiilden kaynaklanan rücu istemine ilişkin olduğu göz önüne alındığında likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davalının---- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin --- asıl alacak ve --- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacak üzerinden ve -----asıl alacağa takip talebinde belirtilen faiz cinsi ve oranı uygulanmak suretiyle aynen devamına,

2-Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar harcı 2.831,24-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 707,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.123,43-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 707,81-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 54,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 808,90-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 6.188,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde------------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

08.02.2022

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/512, K. 2022/82, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/82
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22.10.2020
  7. Karar Tarihi : 08.02.2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/512
Karar No
2022/82
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/513 K.2022/193
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/513 K.2022/119
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/513 K.2022/203
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2022/66
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/514 K.2022/201
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/516 K.2022/149

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.