İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/947

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/575 Esas

KARAR NO: 2021/947

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/10/2016

KARAR TARİHİ: 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirkete ---- tutarında olmak üzere toplam ----dosyası ile icra takibi başlattığını, teklifin ----arızanın ve gözle görülen diğer arızalann giderilmesi için verilmiş bir teklif olduğunu,------- onanmının bittiği ve teslimin yapıldığı bilgisinin verildiğini, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile takibin devamına, dava konusu fatura bedelinin davalıdan ticari faizleri ile birlikte tahsiline, herhangi bir teminata bağlı olmayan ve alacağı engellenen müvekkil yararına olmak üzere,

davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkul olması halinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun itirazının iptali ile %20‘den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------dışarı akıtması şikayetleriyle davacıya tamir hizmeti almak için talepte bulunduklarını, davacının makinayı bulunduğu yerden alarak kendi servisine götürdüğünü, davacının davalıya onarım için ----- tutarlı fiyat teklifi sunduğunu, davacı tarafından yapılan fiyat teklifinin kendisi tarafından yapılan detaylı incelemeler sonucunda belirlendiğini, öngörülemeyen masraflardan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davalının sunulan fiyat teklifi üzerinden davacıdan onarım hizmeti almaya karar verdiğini, onarımın yapıldığını, sonrasında davacının icra takibi ile --- bedeli talep ettiğini,

davacının sunduğu fiyat teklifinin neredeyse dört katma yaklaşan bir onarım maliyeti için davalıdan hiçbir şekilde onay almadığını, ----- talep edilmesinin anlaşılamadığını, davalı şirketin çalışanı olan kimse tarafından fatura içeriklerine bakılmaksızın faturaların teslim alındığını, bu kimsenin şirket ortağı olmadığım, imza yetkisine sahip olmadığım, faturaların şirketin bilgisi dahilinde teslim alınmadığını, faturaların davalı şirket kayıtlarına geçmediğini, davacının faturaların teslim edildiği yönündeki iddiasına itibar edilemeyeceğini belirtmiş ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini,

alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen --- tarihli dilekçede, davalı ile sulh protokolü imzalandığını ve protokol uyarınca davanın sulh ile sonuçlandırılmasını talep etmiş, ekinde ---- sunulduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ---- tarihli dilekçede, davacı ile sulh protokolü imzalandığını ve protokol uyarınca davanın sulh ile sonuçlandırılmasını talep etmiştir.

----maddeleri gereğince davacıya ödeme yapılarak sulh sağlandığı ve tarafların sulh sözleşmesi kapsamında karar verilmesini talep ettiği görülmekle, --- tarihli sulh protokolü çerçevesinde tarafların sulh olması sebebi ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.