İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/577 K.2022/1058

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/577 Esas

KARAR NO : 2022/1058

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/11/2020

KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde -------- sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------------------- gelip hızlı giriş ------------ direkt seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------------- sayılı -------- kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve

yaralanalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusurumun bulunmadığını, ve karşı taraf sürücünün kusurlu olduğunu, bu kapsamda-------------- tarafından ------------ başlatılmış olduğunu, müvekkilinin yaşanan

kaza sonucu sakat kalmış olduğunu, ve vücudunun bir çok noktasında kırık ve ezilmelerin bulunduğunu, ayrıca bir çok ameliyat geçirmiş olduğunu,----- devam etmekte

olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete yasal süresi içinde başvuru yapılmış ancak sonuç alınamamış olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- daimi maluliyet tazminatı, ve 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt

tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline olaya yönelik ------------- ibraz edilmemiş olduğu, bu nedenle geçerli başvurudan bahsedilemeyeceğini, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiği, ayrıca

maluliyet oranı tespit edilemediğinden müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceği, ayrıca maluliyet oranının ------ ----- genel şartlar ekine göre yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili sigortalısı ----kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle kusur tespitinin uzman bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini, ek olarak faiz başlangıcının da yerinde olmadığını beyanla nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı,----------------- meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı ------ şirketinin oluşan zarardan -------- sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,--------------- davacının gelir durumu ve ------- celp edilmiş, -------- üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş,------ ------ tarihli bilirkişi heyet raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

-------tarihli ---- özetle, ".------ tarih ve ------- sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik---------- tarih, --------- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan----Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;-------- olay tarihinden itibaren --------aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur...." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyetinin------- tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle, "...Kusur Yönünden Değerlendirme Sonucu :

Dava konusu olayın -------------- maddi hasarlı, TRAFİK

KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK ------------ etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kazada ;

------------- plaka sayılı Motosiklet sürücüsü ---------- % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu,

Dava konusu kaza kapsamında aracın işleteni / maliki yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirme

yapılmasının ----------- maruz olduğu,----------- plaka sayılı araç sürücüsü -% 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu,

Dava konusu kaza kapsamında aracın işleteni / maliki yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirme

yapılmasının -----takdirlerine maruz olduğu, Tazminat Yönünden Değerlendirme Sonucu : a) ------ tarihinde trafik kazasında yaralanan davacı ------------ maddi

tazminatının, davalı ---- araç sürücüsünün %25 kusuru üzerinden ;

Geçici tam işgöremezlik zararının -------, Sürekli kısmi işgöremezlik zararının ----- olmak üzere toplam ------Hesaplandığı, ------------ kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlanma-------------- Olduğu, ----yönünden faiz başlangıç tarihinin, KTK.99/1.maddesi gereği, sigorta

şirketine gerekli tüm evraklarla başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olması gerekmektedir.

Dava dilekçesi ekindeki ----- başvuru dilekçesi üzerinde davalı -------- tarihli alındı kaşesinin bulunduğu, hasar dosyasındaki --------tazminat talebinin değerlendirilebilmesi için ,eksik evrakların ibrazının

talep edildiği görülmektedir. Buna göre, dosyadaki belgeler kapsamında, sigorta şirketi yönünden faiz

başlangıç tarihi konusunda takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

2918 sayılı KTK'nun 85. maddesine göre "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın---------- biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.----- sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." TBK'nun 49. maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmü düzenlenmiştir.

Aracın işleteni(maliki), kusursuz sorumluluk ilkelerine göre, sürücü ise haksız fiil hükümlerine göre, ------- ise KTK 85 ve devamı maddeler gereğince poliçe ve sigorta hükümlerine göre meydana gelen zarardan sorumludur.

Somut olayda, davacı-------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan maluliyete bağlı maddi tazminat davası olduğu, --------tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve ----------istinaden %8(yüzdesekiz) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği,

----- motosiklet sürücüsü ---- kullanmış olduğu aracının teknik özelliklerini dikkate alarak kavşağa yaklaşırken hızını azaltması ve ilk geçiş hakkı olan ------------- yol vermesi gerekirken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, --------- plaka sayılı araç sürücüsü ----- tedbirleri alarak(her ne kadar ilk geçiş hakkı kendisinde olsa bile) kavşağa yaklaşması gerekirken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu,

alınan bilirkişi raporlarının kusur oranlarının tespiti yönünden denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli olduğu, davalı ----- şirketinin sigortalı----- kusuru olan %25 oranında dava konusu kaza sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, kazanın oluş şekli dikkate alındığında davacının kaza mahallindek---- bulunmasına rağmen geçmesi sebebiyle kazanın meydana geldiği, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle zararın artmasına sebebiyet verdiği,

bu suretle zararın oluşumunda müterafik kusurunun bulunduğu anlaşılmış, davacı taraftan talep edilen zarar miktarından takdiren %20 oranında müterafik kusuru indirimi yapılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.