İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/581 K.2022/317

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/581 Esas

KARAR NO : 2022/317

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/11/2020

KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- numarası ile -------başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanmadığını, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğu, iş bu ilişki neticesinde davacının davalıdan cari hesap alacağının olduğunu iş bu alacağın davalıdan talep edildiği ancak davalının ödeme yapmadığı, davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu, iş bu alacağın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlu tarafından haksız olarak ---- icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin,

dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye

mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarında---- sözleşme sebebiyle ticari ilişki ----- tarihli ---- gereğince davalı şirket bünyesinde ----- ilişkin ödemelerin davalı şirket tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı, davalı şirketin sözleşmeye rağmen haksız bir şekilde ---- haklarına ilişkin ödeme sebebiyle cari hesap alacağından kesinti yaptığını, yapılan kesintinin haksız olduğunu ve cari hesap alacağı/hakız kesinti alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan ----basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- Esas sayılı İcra --- edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,------ üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış incelenmiş, davalının ---- incelenmesi amacıyla ----Mahkemesine talimat yazılmış, davalıya yapılan tebligata rağmen ------- kayıtların sunulmaması sebebiyle talimat iade edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

20/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Davacı şirket tarafından ---------- yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter

kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin ----- bakımından uygun olduğu davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, Davalı şirketin ------------talimat ile incelenmesinin talep edildiği ancak davalının ----ibraz etmemesi sebebiyle davalı şirketin --- inceleme yapılamadığı, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,

Davacı şirketin --- göre; takip tarihi itibari ile davacı ---davalı------- alacaklı olduğu, iş bu alacağın başlatılan takip ile aynı olduğu, davacının ticari kayıtlarına dayanak olan belgelerin ibraz edilmediği, iş bu konudaki takdirin ise --- ait bulunduğu, Davacının takibi asıl alacak üzerinden takibi başlattığı, takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği, icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin -------

bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).

İspat yüküne ilişkin bu ---- itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp,---- uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura --- açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun----davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura--- sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelmesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bulunan 14/11/2017 tarihli sözleşmesinin 2.4 maddesi gereğince davalı şirket bünyesinde çalışan tüm personelin özlük haklarına ilişkin ödemelerinden davalı şirketin sorumlu olduğu, dosya kapsamında celp edilen ----, davalı tarafından --- yatırıldığının icra dosyasında ---- ile sabit olduğu, davalının sorumluluğunda olan bedelin icra dosyasına yatırıldıktan sonra haksız bir şekilde davacıdan kesildiği,

davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınıldığı da nazara alındığında davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının --- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, ----- asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır--------- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ---- ilamı) üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.