İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2021/617

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/586 Esas

KARAR NO : 2021/617

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2020

KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetl---------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, -------- süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini, bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple avalı aleyhinde ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu,

takibe konu borcun kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, müvekkili şirketin takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı açmadan önce arabulucuya başvurduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalı tarafından -----yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- geçiş ücret bedelinin tahsiline dair takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ------ asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 15/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde 15/10/2019 tarihinde verilen dilekçe ile borca , fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, dolasıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve mahkememizde davanın 18/11/2020 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

----- Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen ------- ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden,----tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir---- Davacının davasını da geçiş tutarı ve dört katı ceza toplamı 1.281,50-TL üzerinden harç yatırarak açtığı görülmüştür.

------ müzekkereler yazılmış, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesi neticesinde ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçların davalı şirket adına kayıtlı olduğu,-------süreçte yeterli bakiyenin bulunmadığı tahsilatın yapılamadığı görülmüştür. Diğer iki araç yönünden---- bulunmadığı yine diğer müzekkere cevaplarından ----bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı davacı vekili tarafından sunulan deliller, ihlalli geçişe anına ilişkin fotoğraflar ve müzekkere cevapları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirkete ait araçların davacı tarafın işleteni olduğu-----yer alan--- gelen tarife ile aracın--- alındığında uyumlu olduğu,

yapılan sorgulamada yeterli bakiye yer almadığı yine iki araç için ------ hesabının bulunmadığı ve davacı tarafça tahsilatın sağlanamadığı anlaşılmış olup, ihlalli geçişi nedeniyle düzenlenen tutanak kapsamında geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarı 1.281,50-TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının haksız olduğu,

bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne davalının --- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin aynen devamına, hükmedilen alacağın taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatı 256,3 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.