İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2021/554

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/600 Esas

KARAR NO : 2021/554

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2020

KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ------- bulunduğunu, davalı taraf sözleşmeye aykırı işlem ve davranışlarda bulunması nedeniyle sözleşme tek taraflı feshedildiğini, davalıya Gebze ----. Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafından tahsil edilen işlemlere ilişkin toplam ---------- iadesi talep edildiğini, ancak davalı taraf ücreti ödemediği, bu nedenle davalı adına İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalından alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı banka ile davalı şirket arasında ---- sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı ve ön inceleme duruşmasının yapılacağı --- içerir mahkememizin ------------ davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan--- tarihli dilekçesinde davaya konu banka alacaklarının varlığını ve davayı kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ittiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde, adı geçen ----- kabul yetkisinin bulunduğu, bu tarih itibariyle adı geçen avukata ait dava dosyasına ------ bulunmadığı görülmüştür.

Kabul beyanının aynı feragat gibi davaya son veren bir usul işlemi olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı, davaya son veren taraf işlemlerinden olması sebebi ile usul ekonomisi ilkesi gereği duruşma gününün beklenmesine de gerek olmadığı anlaşılmakla, davanın kabul nedeni ile kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, hükmedilen alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş,

kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edileceği göz önünde bulundurularak ve vekalet ücreti yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- maddesi göz önünde bulundurularak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.