İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/649 K.2021/765

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/649Karar2021/765Tarih8 Eylül 2021Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/649
Karar No
2021/765
Karar tarihi
8 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/649 Esas

KARAR NO : 2021/765

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 12/12/2020

KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ---- tarihinde kurulmuş ve faaliyet göstermeye başlamış olduğunu, 06.03.2018 tarihinde diğer----- %30'luk payın devrinin müvekkili ...--- yapılmış olduğunu, bu tarih itibari ile şirket faaliyetlerinin tek ortaklı olarak sürdürmeye devam etmiş olduğunu, şirketin uzun süredir ekonomik olarak faaliyetlerini sürdürme konusunda zorluk çekmekte olduğunu, borçlarını ödeyemediğini, yaşanmakta olan pandeminin de olumsuz etkileri ile şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin imkansız hale gelmiş olduğunu, şirketin uzunca bir süredir hedeflediği faaliyetlerine devam edememekte,

borçlarını ödeyememekte ve kar edememekte olduğunu, TKK'nın 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında, her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebildiğini, belirterek; davanın kabulü ile davalı şirketin feshini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca ---- feshi talebidir.

Davalı şirket ----- tarihinde diğer ortak pay sahibi----------ait %30 hisseninde davacı devrilmesi sonucu şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü davacı ...-------- sahip olmuş, bahse konu şirketin pandemi nedeniyle hedeflediği faaliyetleri devam edememesi, borçlarını ödeyememesi ve kar elde edememesi gerekçesi ile haklı sebeplerin varlığı maddesi uyarınca TTK'nun 636/3 maddesi gereği mahkemeden şirketin feshini talep etmiştir.

Dosya içerisine ----- bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Davacı, davalı şirketin ----- olup--- şirkete ------yetkisi de kendisinde bulunmaktadır. Şirketin --- arasındaki ticari defter kayıtları incelenmiş, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu görülmüştür. Davalı şirketin 31/12/2020 dönem sonu itibariyle ----- kayıtları incelenmiş, sermaye ile kanuni---yarısının TTK'nun 376/1 maddesi kapsamında ----- olmadığı, sermaye ile kanuni ----------1/3 oranının TTK'nun 376/2 madde kapsamında----- yeterli olmadığı ve şirketin borca batık olduğu tespit edilmiştir.

TTK'nun 636/3 maddesinde "haklı sebeplerin varlığında,---- mahkemeden -----------isteyebilir. Mahkeme, istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir" maddesi uyarınca şirket ortaklarından herhangi biri mahkeme aracılığıyla şirketin feshini talep edebileceği belirtilmiştir. "-----her somut olaya göre ayrı olarak irdelenmesi gerekin bir husustur.

Haklı sebebe dayanılarak, mahkemeden şirketin feshini talep edebilecek davacının şirket ortağı olması ön koşuldur ve dava boyuncada ortaklık sıfatı devam etmelidir. Husumetin şirkete yöneltildiği bu davada, fesih sebebini meydana getiren kusurlu şirket ortağının bu davaya açmaya hakkı olmadığı yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtilmektedir.

Dava konusu olayda, davacı şirketin tek ortağı -------- imzaya yetkisi bulunmaktadır.

Şirketin kuruluş amacındaki faaliyetlerine devam edememesi, zarar etmesi ve borca batık olması TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca "Haklı sebep olarak kabul edilebilir ise de davacı, davalı şirketin tek ortağı ve tek pay sahibi olduğundan şirket hakkında kendi ----- konusunda karar alma hakkı da kendisinde bulunduğundan TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca bahsedilen şirket ortağı konumunda olmadığından bu dava için mahkemeden haklı nedenle fesih hakkı mevcut olmadığı kanaatine varılmıştır.

TTK'nun 616/1-i bendi uyarınca genel kurulun devredilemez yetkileri arasında şirketin feshin yetkisi de sayılmıştır. Yine TTK'nun 621/1-ı bendinde önemli kararlar olarak sayılan şirketin feshi için genel kurul kararı temsil edilen oyların en az 2/3 'nin ve oy hakkı bulunan eser sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde fesih kararı alınabileceği belirtilmiştir.

Davacı ---- kendinde bulunan --- vasfında olup dilerse kendi iradesi ile genel kurul kararı uyarınca şirketin feshi yönünde karar alabileceğinden TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca davacı açılamayacağından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Karar harcı 59,30-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu bakiye 4,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak; davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/649, K. 2021/765, 8 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/765
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/12/2020
  7. Karar Tarihi : 08/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/649
Karar No
2021/765
Tarih
8 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/650 K.2021/774
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/650 K.2021/664
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/650 K.2021/601
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/650 K.2021/718
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/650 K.2021/970
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/650 K.2021/595

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.