İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2022/699

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/121Karar2022/699Tarih20 Eylül 2022Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/121
Karar No
2022/699
Karar tarihi
20 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/121 Esas

KARAR NO: 2022/699

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 22/02/2021

KARAR TARİHİ: 20/09/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı ---- sahibi olduğu ve sürücü --- idaresindeki --- davalı---- altındaki,---- --- sürücüsü ve sahibi olduğu ------ kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davacının---- plakalı ---- tutarında hasar meydana geldiği ve değer kaybettiği, davalı sigorta şirketine ---tarihinde başvurularak değer kaybı talep edildiği ve ---- ödendiği ancak yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- plakalı ---- bakiye değer kaybının ------kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- teminatları altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davalı sigorta şirketi sigortalısı ----- plaka sayılı aracın davacıya ait ------ plaka sayılı araca çarparak verdiği zarara yönelik hasar ve değer kaybına bağlı maddi tazminat davasıdır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında ----tarihinde davacıya ait araç ile davalı --------- sigortalı dava dışı ------ aracın karıştığı davaya konu kazada, davacıya ait araçta değer kaybı zararının olup olmadığı, davaya konu kaza sebebiyle oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadıkları ile miktarının tespiti noktalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Hasar dosyası, taraflarca dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı ve diğer deliller incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde;---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ------yıllığına sigortalandığı, ------- tarihinde sigorta şirketinin poliçesi altında olduğu görülmüştür.

Dosyanın kusur oranı ve değer kaybı tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen-----tarihli raporda özetle; davalı sigorta şirketinin ----- kapsamındaki sigortalısı dava dışı -----idaresindeki ------- kavşak içinde geri geri manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve normal seyreden -----çarptığı için ------ açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 tam kusurlu olduğu, diğer sürücünün kusurunun bulunmadığını;

kazaya etken ----- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ------ arasında trafik sigortası teminatı altında olduğunu, araç başına maddi hasar tazminat limitinin ---- olduğunu; tazminata konu ----- tarihinde trafiğe çıktığı, yaklaşık ---- kullanıldıktan sonra kazaya karıştığı, davacı ----- adına kayıtlı olduğu, otomobilin kaza öncesindeki rayiç değerinin ---- olduğu, kazadan sonraki rayiç değerinin ---- değer kaybı olduğu, sigorta şirketinin--- tarihinde davacıya -----değer kaybı ödediğini bildiren rapor tanzim ettiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan----- tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; İş bu ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki talep miktarını, dosyada toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda arttırmak suretiyle ve yine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında talep edilen; ---- değer kaybı alacak talebinin bilirkişi raporu doğrultusunda,---- yükselttiklerini, bu bedelin de temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Tüm dosya kapsamı, taraf, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu ---- tarihli trafik kazasının davalı sigorta şirketi nezdinde --- sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- sevk ve idaresindeki araç ile kavşak içinde geri geri manevra yaparken, dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası olduğu, kaza tutanağı, kaza kroksisi ve dosyadaki kaza mahalli fotoğrafları ile aracın hasar durumunu gösteren -------- bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

dava dışı ----- kavşak içinde geri geri manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve normal seyreden ---- çarptığı için ------açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 tam kusurlu olduğu, diğer sürücünün kusurunun bulunmadığı; dava konusu araçta ----- değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce toplam ----- ödeme yapıldığı, böylece bakiye değer kaybı tazminatı tutarının ----olduğu,

değer kaybı yönünden, değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zararın---------- tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmesi gerektiği, ----- Kararı da göz önüne alındığında hesaplamanın ---------ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılmaması ve aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği -----hususları göz önüne alınarak aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki farkın belirlenmesi gerektiği,

alınan bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından değer kaybının ----- olarak belirlenmekle birlikte, davacı vekili ıslah dilekçesi ile ----- talep ettiğinden, davalı sigorta şirketi tarafından--- plaka sayılı aracın -------- poliçesi düzenlenmiş olup, trafik kazasının poliçenin geçerlilik tarihi içinde meydana geldiğinden, sigorta şirketinin değer kaybı bedelinden sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın bakiye değer kaybı bedeline ilişkin talep yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

----değer kaybının temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine

2-Davacı tarafından masraf edilen 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 17,58 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 1.049,80 TL tebligat/müzekkere/bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.194,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından, 59,30 TL peşin harç ve 17,58 TL ıslah harcının mahsubu ile, bakiye 3,82 TL harcın davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA

4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve yargılama giderlerinden olan 1.320,00-.TL zorunlu arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA

5-Davacı vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.079,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/09/2022

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/121, K. 2022/699, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/699
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/02/2021
  7. Karar Tarihi: 20/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/121
Karar No
2022/699
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2022/581
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2022/484
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/122 K.2022/2127
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2022/576
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/122 K.2022/123
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/122 K.2022/104

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.