İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2022/12

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/140Karar2022/12Tarih12 Ocak 2022Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/140
Karar No
2022/12
Karar tarihi
12 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/140 Esas

KARAR NO : 2022/12

DAVA

Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)

DAVA TARİHİ : 28/02/2021

KARAR TARİHİ : 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı--------- bir şirket olduğunu, ------ %49,4, müvekkilinin %49,2,---- %0.2 ve diğer ortakların %1.2 pay sahibi olduklarını, müvekkilinin davalı----- yapmış ---- esnasında birden çok hususta hak ve menfaatlerinin ihlali, özellikle------------ kendisiyle paylaşılmaması nedeniyle TTK m. 437 uyarınca huzurdaki bilgi alma ve inceleme hakkının ihlaline ilişkin davayı açtığını, müvekkili tarafından ----- durumu ile ilgili değerlendirme taleplerine hiçbir cevap verilmediğini, davalı şirketin daha ----- gerekçe gösterilerek kar dağıtmaktan kaçındığını,

bu dönemde ise yasal kar payının ----- çelişkili-------yönünde karar alabilmek için pay sahiplerinin ancak-----ve bundan sonra bir değerlendirme ---- kullanması gerektiğini,------ toplantısında müvekkili ----- ------ ilgili değerlendirmeler talep edilmesine rağmen,----- herhangi bir cevap verilmediğini beyanla, TTK m. 437/5'in özüne uygun olarak ----öncesi ve esnasında sordukları ancak cevabını alamadığımız sorulara ilişkin ve bu sorularla sınırlı olarak yetki, zaman ve uzman kullanma olanağı tanınarak bilgi alma ve inceleme hakkının verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava dilekçesinde taleplerinin net olarak belirlenmediğini, dava ile ilgisi olmayan gerçeğe aykırı beyanlar ile taleplerin birbirinden çok farklı iddia ve talepler olduğunu, davacının genel kurulda talep edipte kendisine bilgisinin verilmediğini iddia ettiği hususların dava konusu Genel Kurulun gündeminde olmayan ve TTK m. 437'de ifade edilen bilgi alma ve inceleme hakkı konusunu kapsamadığını, karara -------- ve öncesi------------- dağıtılmayan karlardan karşılanmak ------- döneme ilişkin yapılan ---- davacının bilgi alama ve inceleme hakkını kullandığını,

hatta bu yönde ikame etmiş olduğu davaların kesin olmak üzere aleyhine sonuçlandığını, kısacası ----- olan döneme ilişkin bütün faaliyetlerin ve raporlara yönelik bilgi alma ve inceleme hakkının davacı tarafça kullanıldığını, davacının kötü niyetli olarak işbu dava konusu ---- hususlarla ilgili haksız ve mesnetsiz davasını ikame ettiğini beyanla, ------yönelik tek maddelik dava konusu --------- konusuz olduğundan, ayrıca buna rağmen davacının talep ettiği bilgiler kendisine verilmiş bulunduğundan,

dava konusu -----ve öncesi döneme ilişkin olması ve bahsi geçen bütün dönemlerde ----- davacı tarafından bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmış olması göz önünde bulundurularak, dayanağı, hukuki yararı olmayan davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 437. Madde uyarınca bilgi alma ve inceleme talebidir.

Davacı, ---------tescil edilmiş olan davalı şirkette %49,2 pay sahibi olup, davacı tarafından şirkete ----------- ile ilgili değerlendirmelerin------ talep edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği belirtilerek mahkeme vasıtasıyla davalı ------ ile ilgili olarak bilgi alma ve inceleme talep edilmiştir. Davacı tarafından------- ilişkin bilgi talep edilmiş, ancak cevap verilmediği görülmüştür.

Dosya----- tarihinde yapılan ---- kar dağıtımına getirilen kısıtlama nedeniyle ---- yapılmıştı.------yıllara ait dağıtılmayan karlardan karşılanmak üzere kar dağıtımı ve tutarı hususunda karar alınmasıdır." şeklinde gündemde görüşülmüştür. Davacı tarafın bilgi alma talebi de----- konularında olup, bahse konu konularda ----- kapsamında ele alınıp görüşüldüğü anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın bilgi alma talebi yeni bir husus olmayıp, daha önce mevcut ----- gündeme alınarak görüşüldüğünden ve bu konuda davacı tarafın bilgi sahibi olduğu kanaatine varıldığından, aynı zamanda şirket tarafından davacı hissedara önceki kar dağıtımına ilişkin kararlarla ilgili olarak TTK 437.

Maddesi uyarınca bilgi verildiğinden davacının yeniden aynı konuda kendisine bilgi verilmesine rağmen şirkette bilgi istediği talep edildiğinden açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Karar harcı ---- peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile artan 21,40 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ..---- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı TTK 437/5. Maddesi uyarınca oy birliği ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/140, K. 2022/12, 12 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/12
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/02/2021
  7. Karar Tarihi : 12/01/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/140
Karar No
2022/12
Tarih
12 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2022/53
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2022/42
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2022/8
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/141 K.2022/14
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/141 K.2022/18
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/141 K.2022/130

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.