İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/247 K.2021/936

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/247 Esas

KARAR NO : 2021/936

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/11/2020

KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı----sigortalı olan --- sevk ve idaresindeki---- aracın geçirdiği kaza ------ yaralanarak --- kaldığını ve---- müteveffanın----gördüğünü, müteveffanın ---- bulunduğunu,----- kapsamında olduğunu beyanla her bir davacı yönünden ----olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, davanın zaman aşımına uğradığını, dava konusu kazada davacının yolcu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının ---- alınması gerektiğini, müvekkili şirketin ancak kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı, ----- tarihli kazada yaralanan sonrasında ---- tarihinde---- vefatı sebebiyle davalı-------tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın --- incelendiğinde;---- karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,-----edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

Burada ticari dava ----bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi ---- Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ---- olmakla birlikte ticari dava sayılamayan ---- görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın----- konusu----- ticari işletmesi ---------veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması,--- dava olması gerekmektedir.

Somut dosya bakımından; dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı ile davalılar arasındaki temel hukuki ilişki haksız fiile ilişkindir. Dava konusu araç hususi olup------- davalı ----- arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından --- yönünden ---- söz edilemez. Başka bir deyişle eldeki dosyanın nispi ve mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasındaki temel hukuki ilişkinin haksız fiile dayanması, dava konusu aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması, davacılar olan ---------- bulunmaması sebebiyle ------ davanın mutlak ya da nispi ticari dava olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.