KÜNYE
T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Ekim 2021
- Esas no
- 2021/248 Esas
- Karar no
- 2021/607
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... -...
- Davalı
- ... - ... ...
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 07/04/2021
Karar Metni
486 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara...
Müdürlüğü'nün 2020/193 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket adına başlatılan icra takibinde davalı tarafından takibe, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek Ankara...
Müdürlüğü'nün 2020/193 esas sayılı takip dosyasına yahılan itirazın iptaline, alacağın avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, müvekkili lehine borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Ankara... Müdürlüğü'nün 2020/193 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 588,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan , davalıya ait araçlar ile ihlalli geçişler nedeniyle tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezaların tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacının, "... Modeli ile yapılması, işletilmesi ve devrine ait 27.09.2010 tarihli sözleşme" uyarınca otoyol işletmesi hakkına sahip bulunduğu, davalıya ait aracın otoyol ve köprüden geçiş ücreti ödemeksizin geçiş yaptığının görüntülü tutanak ile tespit edildiği, davalının ödeme yaptığını ispat etmediği, takipteki istenen ceza tutarı ile geçiş ücretinin mevzuata uygun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş olup, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
Posta Masrafı : 73,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/248, K. 2021/607, 15 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama