İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2023/930

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/331 ESAS

KARAR NO:2023/930 KARAR

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 21.05.2021

KARAR TARİHİ: 28.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- günü davalı ----kullandığı --- plakalı araçla---- seyir halindeyken başka araçlara yol vermek isterken garaj önünde park halinde bulunan müvekkili ---- adına kayıtlı bulunan ------plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 1.282,55-Euro maddi hasar ve 464,81 Euro hasar tespiti için bilirkişi ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, --- şirketinin 05.02.2021 tarihinde 1.754,00-TL tutarında kısmi bir ödeme yaptığını, ödeme tarihi itibari ile bu rakamın 206 Euro'ya tekabül ettiğini,

bakiye kısmın 1.541,36-Euro'nun davalılarca ödenmesi gerektiğini, dava sonunda müvekkilinin alacağını tahsil edebilme imkanı bulabilmesi için davalı ----- adına kayıtlı ------ plaka sayılı araca, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını,---- yerleşik içtihatları doğrultusunda davacı tarafından ödenen 464,81-Euro tutarındaki bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle.

Davacının aracında bu kazada herhangi bir hasar meydana gelmediği, davacının -------- giderken tutanak tutulmasını istediği, bu nedenle tutanak düzenlediklerini, davacının aracında iddia ettiği şekilde bir zarar ve masraf çıkmasının imkansız olduğu, davacının nerede ve nasıl yaptırdığı belli olmayan hasara ilişkin belgelere ve tutanaklara itiraz ettiğinden bahisle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle;

yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan davacının değer kaybı bedelinin reddedilmesini, dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından layıkıyla karşılanması sebebiyle işbu davanın reddini, her durumda hasar bedelinin ------- göre hesaplanmasını, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davalı sigorta şirketi sigortalısı, davalı -----plaka sayılı aracın davacıya ait --------plaka sayılı araca çarparak verdiği zararın onarımı ve ekspertizi için davacı tarafından yapılan ödemenin tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili; davalı sigorta şirketi sigortalısı olup, davalı ------- ait olan aracın, davacının aracına çarptığını, davacının hasar bedelini ve ekspertiz ücretini ödediğini, davalı sigorta şirketine başvurusunda kendisine kısmi ödeme yapıldığını beyan ederek, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta şirketi vekili ise; hasar bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında ----- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde---- sigortalı olup, davalı -----plakalı aracın karıştığı davaya konu kazada; davacı, davalı ----- veya 3.kişilerin kusuru olup olmadığı, davacıya ait araçtaki hasarın onarım bedeli, hasarını yurt dışında gideren davacının yurt dışındaki onarım bedelini ve ekspertiz ücretini talep edip edemeyeceği, talep edilen bedellerle ilgili davalıların sorumlu olup olmadığı noktalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.Hasar dosyası, taraflarca dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı ve diğer deliller incelenmiştir.

Dosya, kusur oranı, onarım bedeli ve sorumluluğun tespiti açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin 26/01/2023 tarihli raporda özetle; "...Aracın -------- kazada üzerinde meydana gelen ---- hasarlarının, ------ ekspertiz yaptırtılarak onartılması durumunda, -------gerek yedek parça ve gerekse onarım ve boya işleri- işçilik gibi insan emeğine dayalı işlerin (------- araç onarımı ile ilgili piyasa şartlarına göre) oldukça yüksek değerlerde oluşundan kaynaklandığı, bu şekilde hesaplanan hasarların onarım değerlerinin, özellikle ekspertiz raporlarında, tüm batı ---- ülkelerinde olduğu gibi ---- da, ---------- araç onarım piyasasındaki şartlara nazaran çok yüksek miktarlarda belirlenmekte olduğu,

aracın ----- onartılmış olması durumunda, ekspertiz raporunda (%16 KDV dahil) 1.282,55 Euro olarak hesaplanmış onarım bedelinin, ------şartlarında dikkate alınması gerektiği; tarafların belirlenen kusur durnumları itibarı ile, ekspertiz raporunda bu miktarda hesaplanan hasar onarım bedelinin, ---- plâkali araç tarafının sorumluluğunda olacağı, ---- plâkalı aracın ---- sigortacısı olan diğer davalı ---- tarafından 05/02/2021 tarihinde ödenen 1.754,00 TL bu miktardan tenzil edilmesinin gerekli olduğu; buna göre, kaza tarihi 11/08/2019 itibarı ile,

davacıya ait (yukarıda teknik özellikleri yazılı) ----- plâkalı araçta ------ meydana gelen trafik kazasında oluşan hasarlarının, malikinin ikametgalı olan ----onartılması durumunda, 1.282.55 Euro olarak hesaplanan hasar onarım bedelinden, --- tenzili ile,------- 1 Euro=6,14780 TL olmak üzere, 1.282,55 Euro x 6,14780 TL/Euro =7.884,86 TL.

7.884,86 TL-1.754,00TL= 6.130,86 TL olacağı..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu 11/08/2019 tarihindeki trafik kazasının davalı sigorta şirketi nezdinde ---- poliçesi ile sigortalı, davalı ---- ait---- plakalı aracın, davacıya ait -----plakalı araca arkadan çarptığı davaya konu kazada, kaza tutanağı, kaza kroksisi ve dosyadaki kaza mahalli fotoğrafları ile aracın hasar durumunu gösteren fotoğraflar ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

davalının kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu; davacıya ait yabancı plakalı ve yabancı ülkeye kayıtlı ----- plakalı dava konusu araçta, 1.282,55 EURO zarar meydana geldiği, -----içtihatlarına göre; onarım bedeli yönünden, davacının aracının yabancı plakalı ve yabancı ülkede kayıtlı olması nedeniyle, yabancı plakalı araçlardaki onarımın kayıtlı olduğu ülkede yapılması halinde, zararın o ülkedeki katlanılan ve katlanılacak olan giderlere göre belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda düzenlenen bilirkişi raporuna bu yönden itibar edilmesi gerektiği.

EURO cinsinden olan zararın ve ekspertiz giderinin, ------ doğrultusunda kaza tarihindeki kura göre TL'ye çevrilmesi gerektiği, davalı ----- için temerrüt tarihinin kaza tarihi olduğu, davalı sigorta şirketi yönünden öncesinde temerrüt oluşmaması nedeniyle dava tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilebileceği, davalı aracın hususi olması nedeniyle faiz türünün yasal faiz olduğu, ekspertiz giderinin yargılama giderine eklenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: