İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2023/1072

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/366 ESAS

KARAR NO:2023/1072

DAVA

Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ: 02.06.2021

KARAR TARİHİ: 26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı/borçlu arasında ------ sözleşmesi imzalandığı, sözleşme tahtında kredi hesabı açılarak cari hesap kredisi ile çek karnesi kredisi kullandırıldığı ancak borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığı, tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka kredi alacağının tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir.

Davacı; davalı ile yapılan ---- kapsamında davalıya kredi verildiğini ve kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklı borçlarını ödememiş olduğundan icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen ve davalıya kullandırılan krediler yönünden borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktarda ödendiği,

icra takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, işlemiş ve işleyecek faizin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, davalının takip ve dava konusu yapılan alacağın tamamından yada bir bölümünden sorumlu bulunup bulunmadığı, itirazlarının kısmen yada tamamen iptalinin gerekip gerekmediğine ve icra inkar tazminatı konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.----- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından ----- takip başlatıldığı, davalı tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiği,

yetki itirazının kabulü ile dosyanın ----- Dairesine tevzi edildiği, anılan daire tarafından çıkarılan ödeme emrinin davalıya ----tarihinde tebliğ edildiği, süresinde ------ tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü hesap incelemesi gerektirdiğinden, dosyanın emekli bankacı bir bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişinin ------tarihli raporunda özetle;

"...Davacı bankanın davalıya kullandırdığı Çek kredilerinden dolayı nakdi alacağının----- olduğu; davacı Bankanın çek sorumluluk bedelinin, Çek Depo Talebinin tespit edilebilmesi için; davalıya kullandırılan çek karnesi ile ilgili.

Sözleşmenin tüm sayfalarının, iade edilmeyen çeklerin Davacı Banka kayıtlarında ------ izlendiğini/iade edilmediğini gösteren Yardımcı defter kayıtları, çeklerin Müşteriye teslimini gösterir Çek alındı makbuzları ve talep edilen temerrüt faizinin---- hesaplanabilmesi için emsal krediye uygulanan akdi faiz oranını gösterir belgenin ----dosyaya alınması gerektiği..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Bilirkişi raporundaki eksiklikler ikmal edilerek dosya ek rapor için aynı bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin ---- tarihli ek raporunda özetle;

----Çek raporu ve davacı banka kayıtlarına göre iade edilmeyen;----olmak üzere toplam 16 adet iade edilmemiş, açıkta kalan çek için davacı bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal sorumluluk bedeli olan (3.600,-TL+9.690,- TL+12.830,-TL) = 6.120 TL'nin deposunu (Banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba) davalıdan talep edebileceği; davacı Bankanın icra takip tarihinden itibaren 8.277,94 TL asıl alacak tutarı üzerinden tamamen tahsiline kadar % 43,55 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 BSMV'sini talep edebileceği..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davacı Banka ile davalı arasında ------ imzalandığı,

söz konusu sözleşmeye istinaden davalıya Çek Kredisi tahsisi yapıldığı, davalı şirkete tahsis edilen çeklerden dört adet çekin muhataplarınca arkası yazdırılmak suretiyle banka yasal sorumluluk bedellerinin ödendiği, ödeme toplamının 8.287,94-TL olduğu, bu itibarla davacı bankanın davalıya kullandırdığı Çek kredilerinden dolayı nakdi alacağının 8.287,94-TL olduğu, iade edilmemesi nedeniyle çek başına ödenmesi gereken yasal sorumluluk tutarlarından dolayı yükümlülüklerinin devam etmekte olduğu iddia edilen 16 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 26.390 TL'nin ise ---- olduğu anlaşılmakla;

davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, nakdi alacağın likit ve itirazın nakdi alacak yönünden haksız olması dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebi kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: