İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2021/797

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/470 Esas

KARAR NO : 2021/797

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/07/2021

KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline--------tarafından çalınmış olduğunu, aynı tarihte müvekkil----- ilgili --- verdiğini, --- davalı ----- başvuru yaparak ----ihbarında bulunduğunu, davalı-- poliçesini tanzim eden --- tarafından müvekkilini uzun -- yapılacağı yönünde oyalandığını, davalı --- yazılı başvuru yapılmasına rağmen de herhangi bir cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketi---- gerçekleşmesine rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını,-- başvuru yapıldığını, ancak -- tarafından dosyadan el çekme kararı verildiğini, ilgili karara itiraz ve ---sonuçsuz kaldığından--halini aldığını, hasar onarım ---- eden davalı --- sorumlu olduğunu,

--- teminat süresi içerisinde meydana geldiğini, davanın kabulü ile birlikte-- kaynaklı araç rayiç bedeli veya alınacak bilirkişi raporuna göre hasar onarım bedelinin, davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, her türlü yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı -- bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu somut olayda -- gerçekleşmediğinin tespit edildiğini, gerçek olmayan hasara dayalı kötü niyetli ve haksız davanın reddini, talep edilen rayiç bedeli/hasar onarım bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ----- plakalı --- çalınması sebebiyle davalı --------tazmini talebine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış ----- duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ------ belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------cevap verilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.

Görev hususu ------dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

-------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı ----- Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü ------ şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde -------kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan,---sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca-------- uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu--- ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması --- uyuşmazlığın -- mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin--- gerekir.

Somut olayda; davacı kendi adına kayıtlı bulunan ve çalınan aracın hasarının tazmini talebinde bulunmuş olup, davacıya-- Dosyada örneği bulunan --- davacıya ait aracın ----- olduğu,---- müzekkere cevabında da ----- olarak belirtildiği,--- olmadığı, bu durumda --- ile davacı arasında tüketici işlemi bulunduğu, davacı ile davalı ----sözleşmenin 6502 sayılı Yasanın 3. Maddesinde belirtilen----nispi ve mutlak ticari davanın bulunmadığı, mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın -- yerinin----olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.---