İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2023/304

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/511 Esas

KARAR NO : 2023/304

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/07/2021

KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafında davalıya 31.01.2021 tarihli 9.141,29 TL şeklinde kesilen faturanın ödenmemesi nedeni ile cari hesapta açık kalan 9.141,29 TL tutar için ---- İcra müdürlüğünün ----Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalı taraf haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz etmiştir. İşbu defa 9.141,29 TL için itirazın iptali davası açma zorunluluğumuz doğduğu, bakiye için her türlü talep ve dava hakkımızı saklı tutmak kaydıyla itirazın iptaline dair karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,-----. İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında kurulan hizmete ilişkin sözleşme kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağına istinaden başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali, alacağa uygulanacak faizini nevi, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali istemine konu, ----.İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlusunun mahkememiz dosya davalısı olduğu, takibin 9.141,29-TL asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın 27/07/2021 tarihinde 9.554,01-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememiz ara kararı doğrultusunda taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından,

TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın 2020-2021 yılına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde mali müşavir eşliğinde inceleme yapılmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 27.08.2020 tarihli sözleşme ile ------ tesisat numaralı abonelik kapsamında Davalı şirkete tedarik ettiği Ocak 2021 dönemi Elektrik tüketim bedelini faturasından kaynaklı 9.141,50 TL alacaklı olduğu,

Davalı şirketin bu faturayı BA bildirimi ile beyan ettiği, fatura bedelinin ödendiği yönünde yada defter incelemesi hususunda defter belge ibrazında bulunmadığı görülmüş olup, Davacı -----Enerjisi şirketinin 31.01.2021 tarih ------ numaralı faturadan kaynaklı Davalı şirketten 9.141,50 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede ödeme vadesi belirtilmediği, Davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturalarda ödeme vadesinin görüldüğü, tarafların tacir olması ve fatura alacağına dayalı bir alacak talebine olması sebebi ile T.T.K.

1530 md. Kapsamında Davalı ------ 9.141,50 TL asıl alacağa ve 438,79 TL temerrüt faiz talebinde bulunabileceği, ancak davacının icra takibinde asıl alaca 402,72 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, takibe bağlı kalmak kaydı ile davacının 9.141,50 TL asıl alacağa 402,72 TL faiz talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine ilişkin rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından mahkememizce kurulan ara karar gereğince davacı şirket ticari defterlerinin incelendiği, davalı şirketin ise yetkilisi yada vekilinin duruşmada hazır bulunmadığı ancak meşruhatlı davetiye ile inceleme gün ve saatinin tebliğ edilmesine rağmen defterlerini sunmadığı gibi yerinde incelenme talebinde de bulunmadığı, davacı şirketin incelenen 2020-2021 yılları yasal ticari defterlerinin usulünce tutulduğu lehine delil olma niteliklerinde olduğu,

defter bakiyesinin takip tarihi itibariyle 9.141,50-TL alacak bakiyesi verdiği, davalının borcunun olmadığına dair soyut itirazı dışında delil sunmadığı, yine davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediği,

davacı tarafın ticari defter kayıtları ile davalı tarafın ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı ancak davalının 2021 yılına ait BA formunda davacı şirketten 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 7.746,00-TL tutarında alım yaptığına dair beyanda bulunduğu ve ispat yükü kendisine düşen davacı tarafın defterleri ile alacağını ispatladığı varsa bir ödemenin davalı tarafça ispatlanması gerektiği ancak davalının ispat şartını yerine getiremediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.