İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2022/772

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/676Karar2022/772Tarih4 Ekim 2022Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/676
Karar No
2022/772
Karar tarihi
4 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/676 Esas

KARAR NO: 2022/772

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 01/10/2021

KARAR TARİHİ: 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- -------plakalı araç ile----- ---- hasara uğraması neticesinde dava dışı --------tarafından ----tutarında hasar tazminat bedeli ödenmiş -------- dava dışı ---- ödemesini yapmış ------ kazandığı, davacı ----yapmış olduğu ödemenin tahsili amacı ile başlatılan icra takibi -------sayılı dosyasına kayıt gördüğü, icra dosyasından gönderilen ilamsız takiplerde ödeme emrine ---- vekili tarafından yapılan itiraz ile takip durdurulduğu, davalı----- icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğu,

icra İflas Kanunu gereğince duran icra takibine devam edebilmek için iş bu itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğu, davalının---- haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ----- %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ---- tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle;-----meydana gelen hasar açısından---- hükümlerinin uygulanacağı, ------- firmasının taşıma süreci sonunda ------hasar tespiti yapıldığı----- tarihinde ----çalışması yapıldığı, hasarlı emtianın ---- kabini olduğu, ----hasar zararının ----- hesaplandığı, davacının -----olmayan hasar zararını tazmin ettiği, zira -------- kalemlerinin sorumluluk dışında kaldığı, ----- ödemesinin hatır ödemesi olduğu,

taşıma konusu emtianın ----- alındığı,-------- yetersizliğinden davalının sorumlu tutulamayacağı, hasarın taşıma sürecinde ve taşıyıcı sorumluluğunda olduğuna dair bir tutanak, şerh konulmuş ----tespit bulunmadığı, hasarın konteyner açılınca tespit edilebildiği,---- gereği davalının sorumlu tutulamayacağı, hasarın yol açtığı zararın ---- göre hesaplanması gerektiği, hasarlı emtianın ------- sorumluluk söz konusu olduğu, takip ve dava öncesinde davalıya rücuen ödeme talebi iletilmediği, zaman aşımı süresinin dolduğu, açıklanan nedenlerle davanın zaman aşımından ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı ----- dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücu iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalı şirketten rucüen tazmin etmesinde yasal koşulların oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacının ödemiş olduğu hasar bedelinin dava dışı sigortalı ile arasında düzenlenen ---- kalıp kalmadığı, davacının dava dışı sigortalıdan alacağı temlik aldığı iddiasına dayalı olarak da rücu talebinin yerinde olup olmadığı, dava dışı sigortalının emtianın bir kısmının hasara uğradığı iddiasının yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarı, bu zarardan davalının sorumlu bulunup bulunmadığı sorumlu ise sorumluluk miktarı ve kapsamı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosyanın mahkememizin ---- tarihli duruşma ara kararı gereği, mahkememizce resen seçilecek-----uzman-----bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilerek rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen------ tarihli raporda özetle; davacı tarafça davaya konu emtianın bir kısmının hasarlandığı iddiası doğrultusunda ------ yaptığı ödemenin ödeme dekontunun dosyada mevcut olmadığı, aktif husumet için öncelikle ------ teyit edilmesi gerektiği, davacının davalı şirkete rücu edebilmesi konusunda, ----- uygun yasal koşulların oluşmadığı,

ancak sigortalısından ödemesi tutarını temlik almış ise rücuen tazmin talebi bakımından ----- göre halefiyetten söz edilebielceği, dosyada bu yönde bir temlik sözleşmesi de sunulmadığı, sigorta ekspertiz raporuna göre taşımaya alınan emtianın hasarlı olarak teslim edilmesinde----- yapılan yüklemenin,------ hazırlanmasında kusurun esaslı etkide olduğu, taşıyıcının kusurunun teyit edilemediği,

----- bakımından taşıyıcının edim yükümlülüğü tespit edilmediği sürece, taşıyıcının sorumluluğunun söz konusu olmayacağı, takibe girişildikten ve takip durduktan sonra tekrar işlemeye başlayan ---- süresinin dava tarihi itibarı ile dolduğu hususunun yüce mahkemece değerlendirileceği, ---- sonunda tespit edilen hasarın ---- gereği ambalaj içinde-konteyner içinde yetersiz hazırlama sabitleme------- olduğu gözetilerek taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı, öte yandan sayın mahkemece aksi kanaat ile taşıyıcının sorumluluğuna hükmedilecek olursa,

sigorta ekspertiz raporunun zarar miktarı bakımından sigortacılık --- göre delil olarak muteber olduğu,-------- tazminatın dosya kapsamında değerlendirildiğine dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ---- davalı şirket hakkında -----takip başlattığı, takibin davacı -------- karşı ---- dava dışı ---- tarihinde ----- hasara uğraması neticesinde dava dışı---- davacı ---- yapıldığı iddia edilen hasar tazminat bedeli ödemesinin TTK'nın 1472. maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak ödemenin tahsili amacı ile başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin ----tarihinde durdurulduğu, davacının----------dava zamanaşımı süresi içinde davayı açmadığı ve davalı tarafça usulünce ve cevap dilekçesi süresinde zamanaşımı definde bulunulduğu, anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın Zaman aşımı nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70-TL peşin alındığından fazla alınan 164,01-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine

Dair; davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunan vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde------- Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2022

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/676, K. 2022/772, 4 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/772
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 01/10/2021
  7. Karar Tarihi: 04/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/676
Karar No
2022/772
Tarih
4 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2022/877
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/787
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/811
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/844
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/714
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2022/1070

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.