İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/700 K.2022/739

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/700Karar2022/739Tarih27 Eylül 2022Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/700
Karar No
2022/739
Karar tarihi
27 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/700 Esas

KARAR NO : 2022/739

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/10/2021

KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- tarafından davalıya ------- --------- tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından ------- Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin kaçak tahakkuku gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda -----fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından -------- numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalının kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin kullanmaya devam ettiğini, davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ kaçak elektrik kullanımına ilişkin kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Dava konusu---------- icra dosyasında; başlatılan takibin alacaklısının------ borçlusunun ise ------- olduğu, takibin ---- asıl alacak, işlemiş faiz ve ----- tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu görülmüştür.

Dosya mahkememizce resen seçilen Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; '"Kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat gereği şartlarının oluştuğu, davacı tarafından yapılan tespitin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, --- arasındaki kaçak --- tüketiminin sabit olduğu, kaçak tüketimden kaynaklanan---- işlemiş faiz, ----- olmak üzere toplam ---- alacaktan söz edilebileceği, davacının itirazın iptali yönündeki talebin mevcut dosya kapmasına göre alacağı nispetinde uygun olduğu'' yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekili ile davalı tarafa tebliğ edilmiş, davacı vekili süresi içinde bilirkişi raporuna karşı yazılı beyan sunmuş, davalı vekili tarafından bir beyan ileri sürülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, davacı kurumun davalı taraftan --- asıl alacak,---- işlemiş faiz,---- üzere toplam 3.592,08-TL alacağının bulunduğu, davalının bu miktara yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.567,39-TL asıl alacak üzerinden devamına, davanın temelinin kaçak elektrik kullanımı faturasına dayalı olup likit olması göz önüne alınarak asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının ---------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.567,39-TL'lik asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Asıl alacak miktarı olan 3.567,39-TL'nin %20'si olan 713,47-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından bu dava sebebiyle masraf edilen 59,30 TL başvuru harcı ve 59,30 TL peşin harcın toplamı olan 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı tarafından bu dava sebebiyle masraf edilen toplam ------yargılama giderinin, kabul red oranına göre hesap ve takdir edilen ------ kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davalı tarafından bu dava sebebiyle yapılmış herhangi bir masraf bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ------ karar harcından, ---- peşin harç ve davacı tarafından icra dosyasına yatırılan 18,46 TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye ---- harcın davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA

7------göre belirlenen ve yargılama giderlerinden olan ----- zorunlu arabuluculuk ücretinin, kabul red oranına göre hesap ve takdir edilen ---- kısmının davacıdan,-----kısmının ise davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA

8-Davacı kurum vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan -------vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

9-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ------ göre belirlenen 124,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

10-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/700, K. 2022/739, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/739
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/10/2021
  7. Karar Tarihi : 27/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/700
Karar No
2022/739
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2022/579
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2022/595
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/781
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/573
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/702
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/820

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.