İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2024/456

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/72 ESAS

KARAR NO: 2024/456

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14.04.2017

KARAR TARİHİ: 14.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2009 tarihinde-----içerisinde ---- sevk ve idaresindeki------- plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpttığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebep olan aracın davalıya ---- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket merkezinin ----- olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkisizlik kararı ile ----- gönderilmesi gerektiğini, husumet ve zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini, davadan önce müvekkiline yeterli bilgi ve belge ile başvuru yapılmadığını, bu nedenle davadan itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik zararının tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olup, dava dışı ------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın yaya olan davacıya çarptığını, davacının yaralandığını, oluşan iş göremezlik zararının giderilmediğini beyan ederek zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı vekili;

sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir, işlemden kaldırılmış olan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir.Aynı maddenin 6..fıkrasına göre;

işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.Tüm dosya kapsamına göre. 01/06/2021 tarihli 1.celsede takipsiz bırakılan ve işlemden kaldırılan dosyanın 11/06/2021'de yenilendiği.

26/12/2023 tarihli 6.celsede takipsiz bırakılan ve işlemden kaldırılan dosyanın 28/12/2023'de yenilendiği; yargılamanın 14/05/2024 tarihli celsesinde dosyanın yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla HMK 150/6 ve 320/4.maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: