İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/807 K.2023/71

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/807 ESAS

KARAR NO : 2023/71

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 24/11/2021

KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkili Banka ile davalı şirket arasında aktedilen sözleşmelere istinaden adı geçen firmaya Ticari kredi kullandırıldığı ve bu hesap kapsamında Ek hesap tahsis edilerek kullandırıldığı, söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------Esas sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalıların bankaya olan borçları devam etmekte olup asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizlerin tamamen usul ve yasaya uygun olduğu,

Aynı borçluya, aynı ----- kaynaklanmış olduğu kredi alacağı ile de takip başlatılmış olduğu, bu dosyanın-----Asliye Ticaret Mahkemesinin -------Esas Sayılı dosyası ile de itirazın iptali dosyası açıldığı, konularının aynı olması sebebiyle her iki dosyanın bileştirilmesini talep ettikleri, Açıkladıkları nedenlerle, Mahkemeniz iş bu dava dosyasının----- Asliye Ticaret Mahkemesinin------- Esas Sayılı ile birleştirilmesine, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalıların borçlu ve müşterek-müteselsil kefil olarak------ imzaladığını, davalı şirketin borcunu ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ve icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamış, HMK 128. maddesi gereğince, davacının,

dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmışlardır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -------Esas sayılı İcra Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davacı bankadan genel kredi sözleşmesinin ve eklerinin suretleri celp edilmiş,

aynı genel kredi sözleşmesine ilişkin------- esas sırasında açılan ve karar verilen dava dosyası incelenmek üzere celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

28/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "----Davacı Banka ile asıl borçlu --------arasında 29.04.2016 tarihinde 600.000,- TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesinin (------) imzalandığı, diğer davalılar ---- ve ------ söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak 600.000,00'er TL kefalet limiti ile sorumlu olmak

kaydıyle kefalet imzalarının bulunduğu; kefalet sözleşmesinde; Kefalet türünün müteselsil kefil, Kefalet tutarının (rakam ve yazı ile) davalılar tarafından elle yazıldığı, tarih ve davalılara atfen atılı imzaları haiz olduğu, kefalet süresinin yer aldığı (10 Yıl) ve bir suretinin davalılara verildiği, öte

yandan “ KEFİL KABUL BEYANI “ nın Davalı Müteselsil kefillerce imzalandığı görüldüğünden kefaletin geçerli olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi ve ekinde yer alan imzalara itiraz bulunmadığı, yukarıda

açıklandığı üzere kefalet sözleşmesinde yer alması gereken tüm unsurları taşıdığı ve

kefil kabul beyanı verildiğinden hukuki takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla Kefalet

Sözleşmelerinin geçerli olduğu; Davacı Bankanın 03.09.2021 İcra Takip tarihi itibariyle Davalı Borçlu

şirketten olan alacağının; 10.922,97 TL asıl alacak, 198,19 TL İşlemiş faizler

toplamı, 9,93 TL faizler üzerinden % 5 Gider Vergisi ve 703,18 TL ihtarname masrafı

olmak üzere 11.834,27 TL olduğu, talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, Davacı Bankanın, İcra Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 10.922,97 TL asıl alacak üzerinden yıllık % 27,36 oranı üzerinden,------faiz oranları genelgeleri doğrultusunda temerrüt faizi talep edilebileceği" şeklinde kanaat bildirdiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 29.04.2016 tarihinde 600.000,00-TL bedelli-------imzalandığı,

diğer davalıların da söz konusu sözleşmelerde müteselsil kefil olarak 600.000,00-TL kefalet limiti ile sorumlu olduğu, davalı şahıslar yönünden TBK 581vd maddelerindeki kefalet şartlarının geçerli olduğu, alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı bankanın talebinin kısmen yerinde olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne,

davalının -------Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin aşağıda belirtildiği şekilde devamına karar verilmiştir:İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. -------Dosyaya konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı (------- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: