İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1017 K.2025/692

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1017 Esas

KARAR NO:2025/692

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15.12.2022

KARAR TARİHİ: 23.09.2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Kurumuna devamlı ve düzenli gelir sağlamak amacıyla ------ düzenlendiğini, Kanununun 1. Maddesinde; “----- devamlı ve yeterli gelir kaynağı sağlamak amacıyla hazırlanan bu Kanun; radyo, televizyon, video ve birleşik cihazlardan alınacak ücretler, elektrik enerjisi hasılatından ayrılacak paylar ile çeşitli gelirlerin tahakkuk, tahsilat işlemlerini kapsar.” hükmünün yer aldığını, Elektrik enerjisi hasılatından ayrılacak paya ilişkin ayrıntılı düzenleme Yasanın 4/c. maddesinde yapıldığını,

----- enerji payını düzenleyen dördüncü maddesinin (c) fıkrası aşağıdaki : "Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler, iletim, dağıtım ve perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, elektrik enerjisi satış bedelinin ---- tarihinden itibaren geçerli olan hüküm - sanayi sicil belgesine sahip sanayi işletmelerine yapılan elektrik enerjisi satışı hariç) yüzde ikisi tutarındaki payı (Katma Değer Vergisi, diğer vergiler,

fon ve paylar ile benzeri kesintiler hariç) faturalarında ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri ------ intikal ettirirler." alacakların takip ve tahsilatına ilişkin 5/c Maddesinde ise.

"Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişilerce, bu Kanunun 4 üncü maddesinin (c) bendine göre hesaplanacak bedeller en geç tahakkuku takip eden ikinci ayın yirmibeşinde --------göstereceği banka hesabına ödenir ve tahakkuk cetvelleri aynı süre içinde ---------- gönderilir.

Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler üçer aylık dönem bilançoları kesinleştiğinde, o dönemin ödemeleri ile bilançoya göre ortaya çıkacak farklar müteakip ayın sonuna kadar taraflarca mutabakatı yapılarak tasfiye edilir.

Ödemelerin geciktirilmesi halinde, her geçen ay ve kesri için, nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişilere 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda öngörülen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır.

Kurum alacağı 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerince takip ve tahsil olunur." hükmü bulunduğunu, mezkur Kanunun 5/c Maddesi gereği ------mükellefi olan --------dönemi evraklarının Kurumlarının mali denetçileri tarafından incelenerek tahakkuklar ile firma tarafından yapılan ödemeler arasında fark olduğu tespit edildiğini, Kurumları mali denetçileri tarafından düzenlenen rapora istinaden gerekli hesaplamalar yapılarak ---- sayılı yazı ile özetle; "...

Bu itibarla, -------dönemlerine ait fazlaya ilişkin ve diğer hukuki haklarımız saklı kalmak üzere; ödenmesi gereken 91.190,31-TL kalan anapara, 52.069,66-TL (ihtarın gönderildiği tarih itibariyle) gecikme faizi olmak üzere toplam 143.259,97-TL'nin yasal takibe düşmemesi için en geç 25.10.2021 tarihine kadar, Kurumumuzun daha önce bildirilen banka hesaplarına ödenerek tasfiye edilmesi gerekmektedir.

Ayrıca yukarıdaki -------enerji payı hesabına ait rakamlar hakkında itirazınız varsa, itirazınızı belirten belgeler ile Kurumumuza müracaat edilebileceği gibi yazımızın tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 60 (altmış) gün içerisinde yetkili ----- Mahkemelerine dava açılabilecektir." şeklinde detaylı izahatıyla birlikte firmaya tebliğ edildiğini, söz konusu firma tarafından bu yazı üzerine,

-----Tasfiyesi Hakkında konulu Kurum kararının iptali amacıyla idari dava açıldığını, anılan mahkemede yapılan yargılama neticesinde ----- Karar sayılı davanın incelenmeksizin reddi kararı verilmiş, mezkur karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuşsa da ------- Karar sayılı istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verildiğini, oluşan kurum alacağının tahsili amacıyla Arabuluculuk Komisyonuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, ------ tarihinde------- arabuluculuk no'lu Anlaşmama Tutanağı düzenlendiğini, Anlaşmama Tutanağının (elektronik tanzimli) aslı dava dilekçesi ekinde sunulduğunu,

borçlu davalı şirketin, -------- bilanço dönemlerine ait vadesinde ödemediğini, 91.190,31-TL ana para ve dava tarihi olan 15.12.2022 tarihine kadar işlemiş 75.841,15-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 167.031,46-TL'nin dava tarihi olan 15.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek 3093 Sayılı Kanun'un md.5/c-3 fıkrası yollamasıyla 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü hakkında Kanunu'nda öngörülen gecikme zammı oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından elektrik satışlarının takibi; elektrik satışlarına ilişkin ----hesabına hasılat kaydı dönemsellik ilkesi gereği elektrik tüketim dönemine yapıldığını ancak davalı şirket ---------müşterilerine ilgili dönem tüketim faturalarını genel olarak elektrik tüketim dönemlerini takip eden ayın 15'inci günü ve sonrasında---- uzlaştırmalarının açıklanması sonucu faturalandırdığını, ilgili ayda kesilen ve iade yoluyla gelen faturalardaki ----payı resmi defter kayıtlarımızda ------ hesabında takip edilmekte olup;

bu hesabın ilgili ay bakiyesi ödemeye konu olduğunu,------ hesabına yapılan kayıtlarda dönemsellik ilkesi gereği elektrik tüketim dönemleri dikkate alınırken, --------payı, diğer paylar ve KDV'ye ilişkin kayıtlarda faturanın kesildiği dönem dikkate alındığını, bu nedenlebu---------hesabına kaydedilen elektrik satış hasılatına ilişkin hesaplanan ----- paylarının büyük bir kısmı takip eden ayda ------- hesabına kaydedildiğini, düzenledikleri faturalarda yer alan ilgili dönem ------ faturalama tarihini takip eden ayın 25'inci günü ödenmediğini, ----- tabloları mali tablolardaki veriler baz alınarak hazırlanmış olup,

--------- ödemeleri fatura tarihlerine ve muavin kayıtlarına göre yapıldığını, bu sebeple dönemsellik ilkeleri gereğince mizana göre hesaplanan -------- payı arasında fark oluştuğunu ayrıca fatura tarihi ve muavin kayıtları baz alındığı için ilgili döneme ait ay sonu tarihli kesilen faturalardaki pay, fatura tarihi dikkate alındığı için ------ erken ödeme yapıldığını, açıklanan sebeplerle, ödemelerin fatura tarihine göre yapıldığını, fatura listesinde yer alan ay sonu tarihli tüm faturalar bir sonraki ayda ödendiğini,

fatura listesinde yer alan ay sonu tarihli faturalar ilgili döneme ait olup-------- payları fatura tarihine göre ödeme yapıldığından bir ay önceden ödendiğini, Kanunda en geç tahakkuku takip eden ikinci ayın yirmi beşinde----------- göstereceği banka hesabına ödenir denmekte ise de davalı şirket tarafından esasen fatura tarihinden bir ay sonra ödeme yapılmakla erken ödeme yapılmış olduğunu, tüm bu ayrıntıların mali denetçi ile paylaşıldığını, denetçi tarafından da bu hususların tespitlerinin yapıldığını ancak mali denetçiler tarafından bu maddi hata giderilmeden raporlar tanzim edildiğini, bu durumun açıkça hukuka aykırı olduğunu,

davacının dayanaksız davasının reddi gerektiğini, tahakkuklar ile davalı şirket tarafından yapılan ödemeler arasındaki farklılığın bir diğer sebebinin ise satışlarda iade yapılması durumunda --------- payına hangi matrahın esas alınacağı noktası olduğunu, bu hususta da gerekli açıklamalar yapılmış olmasına ve ---------yıllarında yapılan satıştan iade olanların iade faturaları sunulmasına ve bu durum mali denetçi tarafından da tespit edilmesine rağmen yanlış hesaplama yapılarak --------payının eksik ödendiği sonucuna varıldığını, varılan bu sonucun gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket tarafından elektrik satışlarında iade olması durumunda,

yapılan bu iadelerden aynı dönem içerisinde olanlar------- hesabına “ters” kayıt yapılarak takibi sağlandığını, bazı iadelerin ------- hesabına kaydedilerek, bazı iadeler ise aktif enerji fiyat farkından kaynaklandığı için -------- kaydedilerek takibi yapıldığını, bu hususun raporun hazırlanması aşamasında mali denetçiye bildirildiğini, mali denetçi de yapılan satıştan iade faturalarının tarafına ulaştırılması halinde -------- payı matrahına tabi olan kısımlarının indirim konusu yapılabileceğini belirttiğini,

davalı şirket tarafından satıştan iade faturalarının ve bu faturaların hangi hesapta tutulduğuna ilişkin excel tabloları denetçiye sunulduğunu akabinde mali denetçinin, satıştan iade faturaları kontrol edilerek yapılan iade tutarının ------ payı matrahına tabi olan kısımları indirim konusu olarak dikkate alacağını belirttiğini, mali denetçi tarafına ulaşan excel tablolarını incelediğini, tespitlerini yaptığını belirtmişse de dönem içinde -------hesabında ters kayıt yapılarak muhasebeleştirilen iade tutarları bu hesaba dönem içinde iade olarak yansıdığı için tekrardan matrahtan indirim yapılmadığı belirtildiğini,

---- mutabakat tablosu oluşturulurken 7 nolu satırda yer alan satış iade iskontoları hatalı olarak hesaplanmış olup tüm iade ve iskonto faturalarının matrahlarının düşülmediğini, -----muavininde gözüken borç tutarı ---- olduğunu, bu tutarın matrahı ise 220.460,00-TL olması gerekirken ------ ilgili mutabakat tablosunda ilgili dönem iadesi 145.563,50-TL olduğunu,----- hesap muavininde yer alan borç tutarları iade, iskonto ve fiyat farkına ait iadeleri gösterdiğini, iade faturaları geriye dönük tüm dönemlere ait olabileceği için ilgili fatura tarihi dikkate alarak ilgili olan ay ------- payından düşümü yapıldığını, davacının,

huzurda görülen davadaki talep ve iddialarına benzer talepler ile --------dönemlerine ilişkin davalı şirkete karşı yine alacak davası ikame ettiğini, bu davada tanzim olunan bilirkişi raporunda davacının taleplerinde haksız olduğunu, davalı şirketin ödemeleri eksiksiz bir şekilde yaptığının açıkça tespit edildiğini, davacı kurum tarafından ------ esas sayılı dosyasında davalı şirkete karşı dava ikame edilmiş, bu davada;

------ bilanço dönemlerine ait vadesinde ödemediği---- anapara ------ bu tutara (dava tarihi olan) 18.11.2021 tarihine kadar işlemiş 1.196.221,61-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.126.542,60-TL ile -------kalan anapara --------gecikme faizi olmak üzere toplam 136.300,36-TL olmak üzere teraküm eden ceman 2.262.842,96-TL Kurum alacağının (dava tarihi olan) 18.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek---------- Alacakları Tahsil Usulü hakkında Kanunu'nda öngörülen gecikme zammı oranındaki faizi ile birlikte tahsili talep edildiğini, bahsi geçen dosyada bilirkişi heyet raporu tanzim edildiğini,

bilirkişi heyet raporunda genel anlamıyla savunmalarını destekler mahiyette tespitlerde bulunulduğunu, dava dosyası kapsamındaki beyanlarında vurguladıkları üzere davacı kurumun hesaplama teknik ve yöntemlerindeki hatalar nedeniyle yanılgılı iddialarla davasını ikame ettiği hususu esasen ortaya konduğunu, davacı kurum tarafından maddi hataya düşüldüğü,

davacı kurumun yanılgılı tespitlere dayanarak davasını ikame ettiği ve esasen davalı şirketin ----- payının ödenmesine ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği hususu huzurdaki davada tanzim edilecek olan bilirkişi raporu ile de sübut bulacağını, Mahkemenin gerek görmesi halinde ---------- esas sayılı dosyasında tanzim olunan bilirkişi raporunun işbu dosyaya celbini, işbu dosyada bilirkişi incelemesi yapılmadan önce dosya arasına alınmasını ve incelenmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle;

davacı kurum ile müvekkili şirket arasında ------- fon payının hesaplanmasına dair yöntem farklılıkları olduğunu ve buna bağlı olarak yalnızca davacı kurum tarafından maddi hataya düşüldüğünü, esasen müvekkili şirketin ---------- payının ödenmesine ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, eksiksiz ödeme yaptığı anlaşıldığından huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ----- yılları ---- ayı bilanço dönemlerine ait alacak talebine ilişkindir. Davalının ticari defterlerini usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerini yerine getirdiği, faturaları ile uyumlu defter kayıtlarının davalı lehine delil kabul edilebileceği görülmüştür.

Davalının ---- enerji payını düzenleyen dördüncü maddesi gereği davacı kuruma---- payı ödemesi yükümlülüğü olduğu, davalının ilgili mevzuat gereği tahakkuk eden ayın ikinci ayının yirmi beşinde -- ödemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce davalının defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmış, ticari defterlerini usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerini yerine getirdiği anlaşılmış, bu haliyle davalı lehine delil teşkil edeceği görülmüştür. Asıl ve ek rapor olmak üzere bilirkişi heyetinden raporlar alınmıştır.

Hazırlanan raporlara göre, dava tarihi itibariye davalının davacıya 10.920,57 TL asıl alacak ve 9.978,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.898,98 TL ödemesi gerektiği görülmüştür. Raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve dava tarihi itibariyle davacıya ödenmesi gereken bedelin 20.898,98 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.