İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1066 K.2024/19

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1066 Esas

KARAR NO:2024/19

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:29.12.2022

KARAR TARİHİ:16.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirkete ait ----- plakalı aracın ---tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ------ plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kaza sonucu aracın sol ön kısımlarında, ----------hasar meydana geldiğini, aracın hava yastıkları kaza sonrasında tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davalı ---------oluşan hasar nedeniyle tamir bedellerini karşıladığını, değer kaybına ilişkin yalnızca 9.236 TL ödeme yaptığını, fakat araçtaki değer kaybının çok daha fazla olduğunu, zira kaza öncesinde hava yastıkları sağlam olan aracın bu özelliğini kaybettiğini, sol ön tarafından ciddi derbe aldığından tamir gördüğünü, emniyet kemerlerinin hasarlandığını,

açıklanan nedenler ve fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile 5.000,00 TL araç değer kaybı alacağının sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak kaydıyla temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin dava konusu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya ------ tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitinin yapılmasını,

davacıya ait araçta meydana gelen hasar kasko sigortacısı davalı şirket tarafından 01.07.2022 tarihinde 35.316,00-TL rücuen ödeme ile giderildiğini, davadan önce, 27,05.2022 tarihinde karşı yan araç için 9.236,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda davanın doğrudan reddine, aksi halde davalı şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle.

Zamanaşımına uğramış davanın reddini, usulden ret talebinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi,

hasar dosyası,-----dava konusu araçların trafik tescil kayıtları ve dava konusu --- plaka sayılı aracın trafiğe ilk çıktığı günden kaza tarihi olan ---- gününe kadarki tramer kayıtları celp edilmiş,--- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Dosya arasına getirtilen ---- plakalı aracın dava konusu kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.Dosya arasında yer alan davalı ----- dava dışı---- arasında imzalanan ------ poliçesininincelenmesinde;

davalı şirketin sorumluluğunun araç başına maddi zarar teminatının ---- poliçe başlangıç tarihinin ---- olduğu görülmüştür.Bilirkişi ------ tarihli raporunda özetle, "Dava konusu olayın --------------- maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen kazada kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, davaya konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan ---------- ekspertiz raporuna göre dava konusu araçta -----hariç ve işçilik dahil ----- hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu,

dava konusu ---- plaka sayılı aracın ----- kayıtlarına göre kaza tarihi itibariyle değer kaybı hesaplamasına esas geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, dava konusu aracın değer kaybı hesaplamasına esas; --------- hasarının bulunduğu, söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık 7 (yedi) iş günü süreceği ( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) davaya konu Trafik Kazası Kapsamında.

Sürücüsü kaza yerinden firar etmiş olduğu için tespit edilemeyen ------ sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, söz konusu kazanın ------- plaka sayılı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelmiş olduğundan ---- plaka ayılı araç sürücüsü ------kusursuz olduğu,

---- istikrar bulmuş olan kararları ile ------ tarihli iptal kararı doğrultusunda kaza nedeniyle oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, km bilgisi vb. yapılan onarım işlemleri, ( Hasar gören onarılan/ değişen/ boyanan parçalar vb.) davacı tarafin iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ihkinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, kararına göre reel piyasada;

dava konusu aracın kazadan önceki kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin kaza tarihi itibariyle 525.000,00 TL cıvarında olacağı,( Söz konusu aracın ---------kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde değer kaybı hesaplamasını olumuz etkileyecek geçmiş hasar kaydı mevcut değildir.) kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (aracın modeli, markası, özellikleri, hasarın niteliği, niceliği, değer kaybına etki edecek yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır.

Ayrıca pandeminin sıfır araç üretiminde meydana getirmiş olduğu aksaklıkların 2. El piyasalarında meydana getirmiş olduğu artış dikkate alınmıştır.) yaklaşık 500.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda değer kaybının -------- civarında olacağı, nihai takdirin mahkemede olduğunu, boya işlemsiz değişim gerektiren onarım gerektirmeyen parçalar ------------ yenisi alınıp takılan parçalar için değer kaybı uygulanmaz,

ancak aracın ön tampon ve sol ön çamurlukları ile birlikte hava yastıklarının açılmış olması aracın satışı esnasında ağır hasarlı olabileceği kanaati oluşturabileceğinden reel piyasada yaratacağı olumsuz etki değer kaybı hesaplamasında dikkate alınmıştır. bu kapsamda davalı tarafından 9.236,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye 25.000,00 TL - 9.236,00 TL = 15.764.00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu," yönünde görüşlerinin bildirildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

21.01.2022 tarihinde saat 21:40 sıralarında sürücüsü kaza yerinden firar etmiş olduğu için tespit edilemeyen ----- plaka sayılı aracın---- istikametinden ---- istikametine Sol şeritte seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişe göre sağ kısmında bulunan bariyere çarpması ve çarpmanın etkisi ile yolun gidişe göre sol kısmında bulunan Orta refüje çarpıp savrularak aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın sol ön lastik ve çamurluk kısmına çarpması neticesinde meydana gelen trafik

kazasında, hükme esas alınan dosya muhteviyatı ile uyumlu ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere;Davalı sigortalısına ait --------- plaka sayılı araç sürücüsünün, KTK Madde 47/d'de düzenlenen Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak, KTK Madde 52/1-b'de düzenlenen Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik Özelliğine, görüş, yol, hava ve trafiık durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,

kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni ile % 100 oranında kusurlu olduğu,Davacıya ait olan ------ plaka sayılı araç sürücüsünün söz konusu kazanın ------- plaka sayılı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelmiş olduğundan kusursuz olduğu,Davacının aracında meydana gelen değer kaybının -------civarında olacağı, davalı tarafından 9.236,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye 25.000,00 TL - 9.236,00 TL = 15.764.00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu, Davacı vekilinin 16.10.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.448,00-TL'ye arttırdığı,

buna ilişkin harcı ikmal ettiği,---- ----- taşıtların işletilmesi sırasında aracı işletenin üçüncü kişilere olan sorumluluğunu karşılayan sigorta türü olduğundan davalı---- sürücü ile birlikte müşterek müteselsil sorumlu olduğu,

Hususları birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.