İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/192 K.2023/377

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/192Karar2023/377Tarih13 Nisan 2023Okuma5 dk · 1.058 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/192
Karar No
2023/377
Karar tarihi
13 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.058 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/192 Esas

KARAR NO : 2023/377

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----sahibi olduğu sürücü ---- idaresindeki ----plakalı ticari taksi ile davalı ------ KZMSS teminatı altındaki,sürücü -----idaresindeki ------ plakalı otomobilin 11.05.2021

tarihinde kazaya karıştığını, SBM kusur değerlendirmesinde,Sürücü -----%100 kusur verildiği,

Sigortalı sürücü ------ kusur verilmediği,ancak davacı tarafından alınan uzman görüşü ile, Sürücü ----- %25 kusurlu,Sigortalı sürücü ---- %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve 354 TL kusur belirleme ekspertiz bedeli ödendiğini, davacı tarafından alınan uzman görüşü ile ----- plakalı otomobilin onarım bedelinin 3.504,60 TL ve Sigortalı sürücünün %75 kusuruna denk kısmın 2.628,45 TL

olduğunun tespit edildiği ve 354 TL hasar tutarı belirleme ekspertiz bedeli ödendiğini, davalı -----15.06.2021 tarihinde başvurularak hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, hasar tutarının 10 TL kısmı ile 2x354= 708,00 TL ekspertiz bedelinin toplamı 718 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------plakalı otomobilin ZMSS teminatları altında olduğunu, sigortalı sürücünün kusursuz olduğunu, davacının sunduğu ekspertiz raporlarının kabul edilmediğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, ekspertiz bedelinin talep edilemeyeceğini, temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 11.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ------ plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 23.12.2022 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 23.12.2022 tarihli raporunda özetle, "...Dava dışı sürücü ---- idaresindeki -----plakalı otomobil ile soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen -----

plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği

kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 – 84/h ve KTY 109/c/2 –

157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana

gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü ----- idaresindeki ------ plakalı otomobili ile

sağdaki yoldan kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; soldaki yoldan kavşağa kontrolsüz giren-------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;

Tazminata konu ---- plakalı, -----) marka tipi,

04.10.2012 tarihinde trafiğe çıkmış----model, 11.05.2021 tarihinde, yaklaşık 8

yıl 7 ay ve 472.568 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------

adına tescilli ticari taksinin,

a) Hasar tutarının KDV dahil 1.560 TL olduğu;

b) Sigortalı sürücünün %75 kusur oranına denk hasar tutarının 1.170 TL olduğu;

Davacı tarafından 15.06.2021 tarihli KDV dahil 354 TL tutarında 2 adet ekspertiz

faturası sunulduğu ve toplam 2x354 = 708 TL ekspertiz bedeli talep edildiği ancak

Hazine Müsteşarlığı’nın kaza tarihinde geçerli olan 2021 yılı ekspertiz ücret

tarifesine göre,

a) Kusur oranı belirleme rapor ücretinin KDV dahil 356,96 TL ve sigortalı

sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 267,72 TL olduğu;

b) Hasar tutarı belirleme rapor ücretinin KDV dahil 323,91 TL ve sigortalı

sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 242,93 TL olduğu;

c) Toplam ekspertiz ücretinin 680,87 TL ve sigortalı sürücünün %75 kusur

oranına denk kısmın toplam 510,65 TL olduğu;

------ sayılı KZMSS poliçesiyle kazaya karışan -----plakalı, ------- adına tescilli otomobilin 01.01.2021 – 02.01.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 11.05.2021 tarihini de kapsayacak

şekilde sigorta teminat altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 43.000 TL

olduğu;ZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının

sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı

altında olduğu; KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 25.06.2021 itibariyle davacı talebine uygun

olarak yasal faiz talep edilebileceği; ------plakalı ticari taksinin hasar tutarının 1.170 TL kısmının temerrüt

tarihi 25.06.2021 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği; ekspertiz

ücretlerinin mahkemenin takdirinde olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin 09.02.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 10-TL'den 1.170,00-TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

11/05/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalının %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının %25 oranında tali kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%75) oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 23/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir.

Anılan gerekçelerle davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.170,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 25/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE;

1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;

1.170,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 25/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine,

2-680,87-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına,

3-Alınması gerekli karar harcı 179,90-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile 19,81-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 100,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 79,39-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL harç ile 19,81-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 100,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 136,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti, 680,87-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.309,07-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.170,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/192, K. 2023/377, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/377
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/03/2022
  7. Karar Tarihi : 13/04/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/192
Karar No
2023/377
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/192 K.2023/263
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/193 K.2023/448
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2023/352
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2023/284
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/196 K.2023/120
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2023/264

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.