İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/22 K.2024/1129

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/22 Esas

KARAR NO: 2024/1129

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/01/2022

KARAR TARİHİ: 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili -------yetkilisi olarak hareket eden ------ ekte sunulan taşeronluk sözleşmesi, devir sözleşmesi ve faturalardan anlaşılacağı üzere alacaklı konumda olduğunu, Davalı---- da diğer davalı ----- şirketinden alt taşeronluk sözleşmesi kapsamında alacaklı olup, aralarında yapılan barter sözleşmesine göre -----alt taşeronluğunu yapmış olduğu------ verilecektir. -------- işbu hakkını, müvekkiline olan borcunun 500.000 TL'lik kısmına karşılık olarak müvekkile devrettiğini,

Davalı şirketin devretmeyi taahhüt ettiği taşınmaz ile ilgili arsa sahibi ------ile ilk sözleşmeyi imzalayan dava dışı müteahhit arasında ---------- yevmiye sayılı Düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedilfiğini, Akabinde müteahhit ile davalı -----arsa sahibinin vermiş olduğu ------yevmiye nolu muvafakatnamesine istinaden ------yevmiye nolu işlemiyle sözleşmedeki tüm hak ve yükümlülükler davalı ----- şirketine devredildiğini,

Bu kapsamda akdedilen sözleşmeler çerçevesinde ----- nolu bağımsız bölüm dışındaki ----- adet bağımsız bölümün yüklenici davalı---- şirketine ait olacağı kararlaştırıldığını, Halihazırda da ------ bölümler arsa sahibi ------ adına kayıtlı olup, diğer bağımsız bölümlerin arsa sahibi tarafından davalı ----- yetkilisi --------- verilen vekaletname ile şirket adına geçirilmeden 3. Kişilere devri yapıldığını, ---- nolu davalı şirket ile ------ nolu arsa sahibi tapu iptal ve tescil talepleri açısından davalı olarak gösterilmiş olduğunu, Zira 1 nolu davalı,

barter sözleşmesi gereği ---- nolu davalıya devretmesi gereken bağımsız bölümü yine ---- nolu davalının müvekkiline yapmış olduğu temlik gereği ----nolu davalıların borcuna (500.000 TL'lik kısmına) karşılık olmak üzere müvekkile devredeceğini kabul ve beyan ettiğini, Bu nedenle tapuyu devretmekle yükümlü olduğunu, Ancak bağımsız bölümler halihazırda arsa sahibi adına kayıtlı olduğundan arsa sahibi de tapu iptal ve tescil yönünden davalı olarak gösterildiğini, müvekkilinin ----- alacağı olan ancak hali hazırda arsa sahibi ----adına kayıtlı olan -------- adet bağımsız bölümün (öncelikle ------ nolu bağımsız bölümün,

aksi takdirde ise mahkemece tespit edilecek bağımsız bölümün) tapusunun iptali ile müvekkil adına tesciline,.İşbu talebimizin reddi halinde ise taşınmazın rayiç değerinin, aksi takdirde sözleşmede belirtilen bedelin ticari temerrüt faizi ile birlikte ------- ------------bölümün tapu kaydına ihtiyati tedbir ve/veya ihtiyati haciz şerhi konulmasına, takdiren teminatsız yada en azından daha düşük bir teminat mukabilinde hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı -------- vekili cevap dilekçesine özetle. Öncelikle davacının alacak iddiasını eser sözleşmesine dayandırdığı, aralarında hukuki irtibat bulunmayan bazı belgelerin de sunulduğu, müvekkile yöneltilen talebin de belki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili olabileceğinin düşünüldüğü görülmekle, bu vakıaların hiç birisinin Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanında olmadığını belirtiriz.

Ne eser sözleşmesi ne ------ de alacağın temliki sözleşmesi Ticaret mahkemelerinin görevinde bulunmayıp, Asliye Hukuk mahkemelerinde görülecek uyuşmazlıklardan olduğunu, Ayrıca dava dilekçesinde zikredilen vakıalarla müvekkilinin hiçbir illiyet bağının bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında hiçbir alacak-erecek/devir/borç/akit v.b, ne hukuki ne de ticari hiçbir ilişki bulunmadığını, davacı tarafın müvekkil aleyhine dava ikame etmesinin geçerli bir hukuki sebebi olmadığını belirterek,

husumet yönünden davanın reddi gerektiğini bildirdiklerini, davacının iddialarını yönelttiği ---no.lu davalı------ arasında da bir hukuki ilişki kurulamayıp, bu firmaların herhangi bir alacak temlik/devir işlemi yapmadığı, davacının buna yönelik hiçbir belge sunmadığı görülmekte olduğunu, davacı aynı şekilde --- no.lu davalı ------ da alacaklı olduğunu iddia etse de, yine bu yönde de hiçbir belge bulunmayıp, dosyada mübrez "eser sözleşmesi"nin tarafları arasında da ----- olmadığını, Davacı tarafın alacak iddiasını, --- no.lu davalı ---- akdettiği eser sözleşmesine dayandırdığı görülmekte olduğunu,

davacı daha sonra aynı sözleşme nedeniyle ----- no.lu davalı ------da alacaklı olduğunu iddia etmekte ise de, bu sözleşmeye bakıldığında ------ buna taraf olmadığı ve zikredilen sözleşme ile şahsi illiyet bağının bulunmadığı, dolayısıyla davacı iddiasının yasal bir zemine dayanmadığı anlaşılmakta olduğunu, davacının dosyaya sunduğu ve alacak iddiasını ispatlamaya çalıştığı belgeyi, "sözleşme" olarak nitelemesinin hukuki bir değeri olmayıp, sonuca etkili olmadığını,Davacının dosyaya sunduğu Ek:4 noter belgesi incelendiğinde de, bunun dava dışı-------- no.lu davalı ---- arasında yapılan bir işlem olduğu,

bu belgenin ne davacı fuat budak ile ne de alacak iddiasının dayanağı eser sözleşmesi ile bir ilgisinin bulunmadığı görülmekte olduğunu, davacı bir takım belgeleri, ispat kuvveti bulunmamasına ve illiyet bağı olmamasına rağmen dosyaya sunmuşsa da, bu belgelerle iddia arasında geçerli hukuki bağın kurulamadığı, iddianın ispatı yönünde resmi bir belge bulunmadığı anlaşılmakta olduğunu, müvekkili ile ---- no.lu diğer davalı olan ------mevcut olup, ----bu sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getir(e)memiş olduğunu, diğer davalı -------- borca batık olduğu, edimlerini yerine getiremediği,

inşaatın tamamlanamadığı ve müvekkilin mağduriyeti ekte sunulan belgelerle açık olduğunu, Bilindiği üzere Yüksek Mahkeme uygulamaları doğrultusunda gerek yüklenici ve gerekse ondan kişisel hakkını yazılı olarak temellük eden ardılı üçüncü kişinin, bu hakkı arsa sahibine karşı ileri sürebilmesi için, yüklenicinin sözleşmenin kendisine yüklediği edimini "tam olarak" yerine getirmiş olmasının zorunlu olduğunu, İhtiyati tedbir talebinin reddini, Ticaret mahkemesinin görev alanına girmeyen ihtilafa yönelik talebin görev yönünden reddini, Haksız şekilde müvekkile husumet yöneltilen açılan davanın husumet yönünden reddini,

Yüklenici diğer davalı ------ müvekkile karşı sözleşmesel edimlerini ifa etmediğinden davanın reddini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı ------ vekili cevap dilekçesine özetle; davacının herhangi bir hakkı olmamasına rağmen yasaya açıkça aykırı olduğu halde tedbir konulmuştur. davacı kötü niyetli olarak bu talepte bulunmuş olduğunu, dilekçe ekinde sundukları aynı konu ile alakalı olarak davacı, ---------- Ticaret Mahkemesi’nde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş bu talebi reddedilmiş olduğunu, davacının haksız talebi neticesi , --------- mahkemesi tarafından red gerekçesinde :”talep edenin dilekçesi ekinde dava dışı yapı yaşam şti.ile arasında imzalanmış taşeronluk sözleşmesini ,keşif raporu başlığı taşıyan bir kısım belgeler ,

*devir bağlı sözleşme* başlıklı talep edenin imzasını taşıyan ancak sözleşmenin muhatabının okunmadığı belgeleri sunduğu ,aleyhine tedbir ve haciz talep edilenlerde alacaklı olduğunu gösteren yaklaşık ispat koşullarını sağlayan herhangi bir delil sunulmadığı , ihtiyati haciz –ihtiyati tedbire konu taşınmazın alacak konusu olmadığı , dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler dikkate alındığında , davacının iddiasının yaklaşık ispat ile ispat edilemediği ,

davacının bu aşamada muaccel ve kuvvetle muhtemel bir alacağının bulunduğuna mahkememizce kanaat getirilmemiş olup….reddine” ------ aynı konuda tedbir kararı alamayan davacı kötüniyetle hareket ederek aynı gerekçelerle mahkemenizde dava açarak tedbir talep etmiş ve sayın mahkemeniz bu hususlara dikkat etmeden gerekçesiz bir şekilde tedbir kararı vermiş olduğunu, ben ------talebi doğrultusunda işleri tamamlaması karşılığında göstereceği kişilere tapu devri vermeyi kabul etmiştim.---- bitirdiği işler kadar daireyi kendisine teslim ettiğini, Bu dosyada davacı olan ---------- satış vaadinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası açtığını,

-----böyle bir dava açma hakkı olmadığını, dava konusu inşaatta ----satış vaadi sözleşmesi yapılmadığı gibi , --------dava konusu inşaatta herhangi bir iş de yapmamış olduklarını, bu hususlarda davacı ne bir satış vaadi sözleşmesi ne de inşaatte iş yaptığına dair bir fatura sunamayacaklarını, elinde hiçbir belge olmayan davacının yaklaşık ispat koşullarını sağlayan hiçbir delili yokken dava dışı tapu malikinin dairesine %15 teminat karşılığı tedbir konulması yasaya ve hakkaniyete aykırı olup ileride telafisi güç zararlar doğuracağını, hakediş devir sözleşmesi ile b blok binanın iç ve dış cephe sıva ,

boya ve montalama işlerine karşılık hak edişinden bir daire hakkının borcu olan fuat budak ‘a devredilmesi yönünde beyanda bulunmuştur. fakat yine dilekçe ekinde sunduğum ----- tarihli *iş bu ibraname ve hak edişdir* sözleşmesinde :”fuat budak ile nurettin urhan tarafından -----ödeme sözleşmesi nurettin urhan’a ait olduğunu ve bu sözleşmenin feshi ------- ibraz edilecektir.” artı 926.000.000TL olan kaba inşaatın KDV’si ince işin maliyetinden ve hesaplamasından düşülecektir yukarıda belirtilen 2 adet daire verilmeyecektir . yukarıdaki tüm hesaplamalar bu şekilde yapılmıştır” yine bu sözleşmede ------ el yazısı ile bu hakedişle alakalı hakkı

tekin veya herhangi bir kimse grup özka’dan birşey talep etmeyecektir diye el yazısı ile yazıp imzalamış olduğunu, haksız ve kötü niyetle yanlış bir dava açıp dava dışı üçüncü kişinin tapu kaydına %15 teminat karşılığı tedbir koyduran davacının vereceği zararın bu miktarla karşılanmayacağı açık ve net olup bu hususta idarenin sorumluluğu da yasa gereği doğacağını, tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, tapu iptal ve tescil talebi ile bu talebin reddi halinde rayiç bedelin ödenmesi talebidir.Davacı ------ ile davalılardan ----yetkilisi olan diğer davalı -------- dosya içerisine sunulan--------uyarınca İşveren olarak ----- adına davacı ----- imzalanan sözleşmenin konusunun----------- başlangıç tarihli, toplam iş bedeli ---- olan ------akdedildiği, yapılan işin karşılığı olarak da bu defa davalı ------- dairenin verileceği kararlaştırılmış olup bahse konu sözleşme uyarınca -----numaralı taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talep edildiği,

davalılardan ----- davalılardan ------------ borcu olan yüklenici firma olduğu , davalı -------- da davaya konu edilen------ numaralı taşınmazın maliki olduğu tespit edilmekle dava tapu iptal ve tescil talebi ile aksi halde rayiç bedelin ödenmesi talebidir.

Uyuşmazlık; davacı ---- davalılardan ---- vekili diğer davalı ----- arasında imzalanan ----ve ardından imzalanan Devir Sözleşmesi gereği davaya konu olan ------ numaralı taşınmazın iptal ve tescil şartlarının olup olmadığı, diğer davalı ----- taşınmaz maliki olan -------- taraf sıfatıyla husumet düşüp düşmeyeceği eğer iptal ve tescil şartları mümkün olmaz ise taşınmazın rayiç bedelinin davacıya ödenmesi talebinin haklı olup olmadığı hususlarıdır.Mahkememiz tarafından dosya içerisinde hükme esas alınan ----- tarihli rapor ile ---- tarihli ek rapor alınmıştır.Yapılan yargılama sonucu;

arsa sahibi dava dışı ---- ve davalı ------ ile yine dava dışı ---- arasında -----akdedildiği, devamında yapılan ----- muvafakatnamesi ile daha önce düzenlenen ----- tarihli------ müteahhitliğini üstlenmiş olan dava dışı------sözleşmenin bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte yüklenici sıfatıyla davalılardan ----devredildiği tespit edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkta ise davacı ----- davalılardan taşeron firma -----yetkilisi davalı ----yapılan ---- uyarınca yapılacak işin karşılığı olarak ---- numaralı taşınmazın ------- bedel karşılığı davacıya devredileceği kararlaştırılmıştır.

Davalılardan yüklenici firma olan --------Devir Sözleşmesi başlıklı belge uyarınca davaya konu edilen belge uyarınca -------binanın iç ve dış cephe, sıva, boya ve mantolama işlerini yapmış bulunmaktayım. İşbu işlerin tarafıma tesliminden bana ------olarak yapacağınız tarafıma ödenecek 1 adet daire hakkımı 500.000 TL borçlu olduğum ------ verilmesini ve devredilmesini" yazdığı tespit edilmiştir.

Yine ------ davacı arasında imzalanan------ başlıklı belge uyarınca ------- dış cephe, mantolama, boya ve iç cephe alçı,sıva boya işlerinin hakediş karşılığı bedelden alacağı ---- verdiğini beyan ettiğini, yapılan hakedişi döneminden ----- olarak işbu daireyi ------vermeyi uygun bularak kabul edildiğini, daire devir tarihi ortalama 6.ay içerisinde yapılacağını" yazdığı tespit edilmiştir.

Davacının yapılan teknik inceleme sonucu davalılardan davalı ----temsilcisi ------ alacaklı olduğu , davalı ---- diğer davalı ---- şirketinden olan alacağının davacıya devri yönünde rızası bulunduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucu davalılardan --- diğer davalı ---- olan alacağını davacıya devretmiş olduğu ve yeni borçlu olarak ------ davacı arasında sözleşme imzalandığı ve davalılardan ------ akdedilen devir sözleşmesi gereği davacıya sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Yani davalılardan ----- temsilcisi olan diğer davalı -----yüklenici ------- olan alacağını yaptığı işlerin bedeli olarak davacıya devretmiştir.

Dosya içerisine gelen tapu kayıtlarının incelenmesi sonucu davaya konu olan ----- taşınmazın olmadığı ancak arsa maliki ----- ---- adına ------niteliğinde bir taşınmaz olduğu tespit edilmiş olup sözleşmede belirlenen standartlarda bir taşınmaz mevcut değildir. Davacının ilk talebi tapu iptal ve tescil talebi olup sözleşme standartlarına uygun bir taşınmaz olmadığından bu talebin kabul edilmesi mümkün değildir.

Terditli olan bir diğer talep ise taşınmazın değerinin tahsili talebi olup dava tarihi itibariyle sözleşmede yer alan -----standartlarında bir taşınmazın teknik bilirkişi heyeti tarafından 910.000 TL olacağı yönünde rapor tanzim edilmiş olup açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacı ve davalılardan -----Taşeronluk bila tarihli sözleşmesi akdedildiği , bu sözleşme ile her iki tarafa edimlerinin belirlendiği , -------- başlangıç tarihli ------- bitiş tarihli sözleşme uyarınca yapılacak işin bedelinin ------ olarak belirlendiği ,

akabinde davalı ----- uyarınca davacı ----davalı----- temsilcisi olarak ------- dairenin ---- adına davacı-----verilmesine ilişkin ----- tarihli sözleşme imzalandığı anlaşılmakla hernekadar kısa kararda sehven '910 .000,00TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ----- alınarak davacıya verilmesine ' şeklinde karar verilmişse de yapılan hatanın HMK 'nın 305/A maddesi uyarınca düzeltilerek ' Açılan davanın KABULÜ İLE 910.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte davalılar ------ alınarak davacıya verilmesineDiğer davalılar yönünden açılan davanın HMK 114/1/d uyarınca taraf sıfatı Dava

Şartı yokluğundan REDDİNE ' olarak düzeltilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.