İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/826

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/255 Esas

KARAR NO: 2022/826

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/08/2021

KARAR TARİHİ: 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine --- tanzim tarihli, ---- tutarlı bononun sebebiyle ----- icra takibine başlandığını, davacı ile davalı ----- alım satımı için anlaşmışlar ve ilgili ---- ancak tapu kaydında ---- dosyalarından hacizli olması nedeni ile davalı işlemden vazgeçmeme karşılığında düzenleme tarihi ve vade tarihleri boş bırakılan icra takibine konu senedi almış iş bu senet karşılığında hiç bir ödeme yapmadığını,

takibe konu senedin iş bu temel ilişki nedeni ile alınıp verildiği ----- Soruşturma nolu evrakı ile de sabit olup kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, keza davalı taraf ----olduğu şikayet dilekçesindeki beyanları ile ve takibe konu senedin bedelsiz olduğu ---- yürütülen soruşturmada alınan tanık beyanları ile de sabit olduğunu beyanla; teminatsız olarak -----dosyasından takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Davalının--- tarihli celsedeki beyanında; davacı-- tanıdığım olan----verdiği, parayı verirken yeğenim ---- yanında olduğu,---- kendisine getirdiği, olaylara şahit olduğu, o gün tapuyu alamadığı, bir gün sonrası için randevulaştığı, o günde -----gelmediği, taşınmazın satışı gerçekleşmediği, kendisi parayı verdiği, ertesi gün tapuyu veremedikleri için parasını istediği, evi satıp vereceklerini söylediği, ---sonra davacı----senet aldığı, kefili de ----- olduğu, kendisine parayı verdiğine dair yazılı delili olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile taşınmazın satışı hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, buna istinaden tüm tapu harçları ve sair masrafları da karşıladığını, akabinde devir hususunda davacı ile görüştüklerinde bedelinin tespit edilmesi halinde devrin yapılacağını söylediğini, bunun üzerine kendisini güvence altına alması sebebi ile senet talep ettiğini, davacının iddialarını somut delillere dayandırmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit istemine ilişkindir.

Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ---- numarası ile açıldığı, mahkemece ----- tarihli karar ile dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve mahkememizin esas numarasını aldığı görülmüştür.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki taşınmaz alım satımına ilişkin sözlü kurulan hukuki ilişki kapsamında davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı, davalının taşınmaz alımı hususunda davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, bu kapsamda menfi tespit koşullarnın oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin -----bono sebebiyle başlatılan icra takibinde, davacı ile davalı ------- Esas sayılı dosyalarından hacizli olması nedeni ile davalı işlemden vazgeçmeme karşılığında düzenleme tarihi ve vade tarihleri boş bırakılan icra takibine konu senedi almış iş bu senet karşılığında hiç bir ödeme yapmadığını, takibe konu senedin iş bu temel ilişki nedeni ile alınıp verildiğini iddia ederek iş bu menfi tespit davasını açtığı, yapılan-----kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, menfi tespit davasında kural olarak ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğu,

ancak davalının cevap dilekçesinde davacı ile taşınmaz satışı hususunda anlaştıklarını, tapu harç ve sair masrafları da karşıladığını, ancak parayı alıp da daireyi devretmemesi riskine karşılık kendisinden ve yanındaki -------- şahıstan senet talep ettiğini ve sonrasında parayı alıp karşılığında anılan bononun verildiğini beyan ettiği,

bu durumda davalının temel ilişkiyi kabul ederek ispat külfetini üstüne almış olduğu varsa daire bedelini ödediğini ispatlaması gerektiği ancak davalının beyanlarında bu hususta yazılı delilinin de bulunmadığını beyan etmesi ve açıkça yemin deliline de dayanmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.