İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/274 K.2022/538

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/274 Esas

KARAR NO :2022/538

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 11/05/2020

KARAR TARİHİ: 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı------ tarafından------- ile----- iş yerinin bulunduğu ------çıkması sonucunda hasar meydana geldiğini, ------- tarihinde------ adresinde yangın çıktığını, ihbar üzerine itfaiye ekipleri ------ bulunduğunu, -------dosyasında yangının------çıktığı gevşek bağlantı sonucunda kısa devreye bağlı yangın çıktığı tespit olunduğunu, ------zarar gören, ------ meydana geldiği yeri --------tarihinde------ kiraladığını, yangının çıkmasında -------- kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, meydana gelen yangında toplamda------- hasar meydana geldiğini, Hasar tutarı ------- ile tespit edildiğini,

meydana gelen hasar tutarlarının-------- tarihinde------ ------- tarihinde------ -------- tarihinde --------- tarihinde ------ olarak-----ayrı tarihte ödendiğini,-------------Ye rücu edilecek tutar olduğunu, davalının ------- esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, taraflar arasındaki alacak------olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminat ------- raporu ile tespit edildiğini, itirazın iptali davasını açarak dava konusu edilen alacağının tahsiline ve yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu,

bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle asıl alacağın ------ aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacı------ şirketince ödenen tazminatın davalının kusuru oranında, ödeme tarihinden işleyecek------- birlikte ,davalı tarafın itirazının iptali ile ------ asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek------ birlikte tahsiline, alacak tutarının ----- olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etiği görülmüştür.

SAVUNMA

-------- tarafındandavalı-------- aleyhine ------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,----- tarafından müvekkil aleyhine gönderilen-------- tutarındaki borcun tamamına, - ve tüm fer’ilerine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, takip dosyasında,usulüne uygun olarak verilmiş bir durdurma kararı mevcut olmadığını, bu sebeple davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını,, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın ------- ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre------ mahkemesinde bakılıp bakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini,

bu sebeple esas uyuşmazlığın ---- nitelikte olmadığından böyle bir dava ------- açılamayacağını, görevli mahkemenin,------ olduğunu, ----- açacağı rücu davasında kural olarak davalının ikametgahı mahkemesi yetkili olacağını, yapılan takipte davalı aleyhine henüz ödeme emri gönderilmediğini,------- halefiyete davalı olarak rücu davasını zarar sorumlusuna yönelttiğine göre,------- zarar sorumlusuna karşı açacağı ------ davasında----- neyi ispat etmesi gerekiyorsa,-------- da bu davada onu ispat etmekle yükümlü olduğunu,

tabiidir ki rücu davasında ------ öncelikle halefiyet hakkını kazandığını belgeleriyle kanıtlaması gerektiğini,-------şirketinin ödediği ve rücu davasında da davalıdan rücuan istediği zarar miktarı gerçek zararın üstünde olduğunu ve bu nedenle tenkisi gerektiğini, ------- ödemesine dayanak yaptığı --------- raporunda belirtilen hasar değeri,üçüncü kişi konumunda bulunan davalıya bağlamayacağından bu davada ------- aracılığı ile gerçek zarar miktarının araştırılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli -------- gönderilmesini, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın-------- gönderilmesini,

davanın husumet nedeniyle reddini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından usulden reddini, davanın esas yönünden reddini, davanın takas ve mahsup defimiz sebebiyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, davanın---------- ihbarına, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; dava dışı ------ait ve davalının---- olarak bulunduğu işyerinde, meydana gelen yangın nedeniyle,----- ödenen bedelin bir kısmından davalının sorumlu olduğu iddiası ile ------ ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde mahkememizden verilen ------- tarih ve --------sayılı kararı ------- esasına kaydının yapıldığı görülmüş olup------ ilamı gereğince dosyanın----------- gönderilmesine karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Devam eden duruşmaların olması ve iş yoğunluğu nedeniyle ayrıntısı bir aylık süre içerisinde yazılacak gerekçeli kararda gösterileceği üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin----- ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

3-Karara karşı ----- hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren ---- hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli-----gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)

4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,

5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)

7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,