İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/324 K.2023/974

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı ------ göre sermayesinin %99,08’ lik bölümü ------ ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, --------- bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri,------ ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı banka tarafından gerçekleştirildiğini,

davalıların davacı bankanın taşeronu ---- olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ------ iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olduğunu, davacı bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme ------ günün karşılığı olan brüt ---- Kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 48.131,07 TL' nin net tutarı olarak toplam 46.675,50 TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde davacı banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini,

------ ve ayrıca asıl işveren olan davacı banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen -------- maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu, işçi alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna dair hükümler de gözetilerek, iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; asıl işveren sıfatı ile ------ işçilik alacaklarına istinaden ödenmiş olan brüt -----Kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 48.131,07 TL' nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, aşağıda ayrıntıları verilen sorumluluk tutarları çerçevesinde;

brüt 40.862,74 TL Kıdem Tazminatı Açısından 6.512,94 TL' nin davalı ----- 3.137,46 TL' nin davalı -----, 7.897,75 TL'nin davalı -----Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu ------1.860,84 TL' nin davalı ------- 7.800,38 TL' nin davalı ------, 13.653,37 TL'nin ------- Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu ------, Brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı Açısından Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile------Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu ----------, ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı bankanın taşeronu olan davalıların işçisi olan ------ yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesinin, davalılardan rucüen tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi kuracak bir sözleşme olup olmadığı, var ise; dava dışı -------- bu sözleşme kapsamında davacıda taşeron işçi olarak çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise iş ilişkisinin işçinin tazminat alacağı şekilde sonlanıp sonlanmadığı,

sonlanmış ise davacı tarafından bu kapsamda ödeme yapılıp yapılmadığı ve ödeme yapılmış ise bunu rücuen davalılardan talep edip edemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---------kayıtları celp edilmiş, 19.05.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 19.05.2023 tarihli raporunda özetle, '

'Asıl işveren sıfatı ile dava dışı işçi -------- işçilik alacaklarına istinaden ödenmiş olan brüt 40.862,74 TL, Kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL, İhbar Tazminatı toplamı brüt 48.131,07 TL'nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, aşağıda hesabı yapılarak ayrıntıları verilen sorumluluk tutarları çerçevesinde ;Brüt 40.862,74 TL.

Kıdem Tazminatı Açısından :6.754,08.TL'nin Davalı -----3.153,36.TL'nin Davalı -----, 7.856.12.TL'nin Davalı ----- Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu -----1.931,30.TL'nin Davalı ----, 7.867,03.TL'nin Davalı ------ 13.300,85.TL'nin "Davalı -------Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu--------- rücuen tazmini gerektiği, Brüt 7.268,33 TL. ihbar / izin Öneli/Tazminatı Açısından : Son yüklenici taşeron firma sıfatıyla, 7.268,33 TL.

Davalı ------ Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu ---------- rücuen tazmini gerektiği" yönünde görüşünü bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davacı vekili tarafından sunulan deliller, ödeme evrakları ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının işveren, davalıların taşeron ve dava dışı ------- davalıların işçisi olduğu, işçinin sözleşmesinin tazminat alacak şekilde sona erdirilmesinden kaynaklı, kıdem ve ihbar tazminatının davacı tarafından ödendiği, davacı ile davalılar arasında asıl- alt iş veren ilişkisi kuracak nitelikte birim fiyat ile hizmet alım sözleşmelerinin akdedildiği, dava dışı -------- kayıtlarına göre bu sözleşmeler uyarınca davacıya ait iş yerinde çalıştığı, iş ilişkisinin işin sona ermesi nedeniyle iş veren tarafından sona erdirildiği,

bu haliyle kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanacağı, dava dışı işçiye bu alacaklarının davacı tarafça ödendiğine dair ödeme dekontunun dosyaya sunulduğu, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler ve Yargıtay içtihatları uyarınca bu alacakların tamamı yönünden davacının davalılara rücu edebileceği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.