İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/326 K.2023/972

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/326 Esas

KARAR NO:2023/972

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ:26.04.2022

KARAR TARİHİ:05.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı ------ kuruluş kanununa göre sermayesinin %99,08’ lik bölümü ---------- ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, ------- uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, ------ maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı banka tarafından gerçekleştirildiğini,

davalıların davacı bankanın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden------ ------ iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olduğu, davacı banka taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme --------ilişkin 10 Yıl 5 ay 28 günün karşılığı olan brüt 40.862,74 Kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 48.131,07 TL' nin net tutarı olarak toplam 46.675,50 TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkil banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini,

Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan davacı banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; asıl işveren sıfatı ile ---------- işçilik alacaklarına istinaden ödenmiş olan brüt 40.862,74-TL Kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 48.131,07 TL' nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, aşağıda ayrıntıları verilen sorumluluk tutarları çerçevesinde.

Brüt 40.862,74 TL Kıdem Tazminatı Açısından.

6.392,24 TL' nin davalı ------ 3.125,82 TL' nin davalı ------- 7.982,19 TL' nin davalı ------ Müteselsilen Sorumlu ------ 1.914,43 TL' nin davalı ------ 7.798,32 TL-- davalı ------ 13.649,76 TL'nin ----Adına Müteselsilen-------- Brüt 7.268,33 TL İhbar Tazminatı Açısından son yüklenici taşeron firma sıfatı ile ----- Adına Müteselsilen ------------ ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı bankanın taşeronu olan davalıların işçisi olan ------------yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesinin, davalılardan rucüen tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi kuracak bir sözleşme olup olmadığı, var ise; dava dışı --------- bu sözleşme kapsamında davacıda taşeron işçi olarak çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise iş ilişkisinin işçinin tazminat alacağı şekilde sonlanıp sonlanmadığı,

sonlanmış ise davacı tarafından bu kapsamda ödeme yapılıp yapılmadığı ve ödeme yapılmış ise bunu rücuen davalılardan talep edip edemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- kayıtları celp edilmiş ve ----- vade hizmet dökümü---- dosya içerisine alınmış,

-----tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi 18.05.2023 tarihli raporunda özetle, " Asıl işveren sıfatı ile dava dışı işçi --------- işçilik alacaklarına istinaden ödenmiş olan brüt 40.862,74 TL. kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL ihbar tazminatı toplamı brüt 48.131,07 TL'nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, aşağıda ayrıntıları verilen sorumluluk tutarları çerçevesinde, Brüt 40.862,74 TL.

Kıdem Tazminatı Açısından: 4.861,79.TL'nin Davalı ---- 4.851,04.TL'nin Davalı ------ 7.774,45.TL'nin Davalı --------Adına Müteselsilen Sorumlu ------2.075,94.TL'nin Davalı "...nden", 7.755,21.TL'nin Davalı ----- 13.574,30 TL'nin "Davalı ----Adına Müteselsilen ---------- rücuen tazmini gerektiği brüt 7.268,33 TL. ihbar / izin Öneli/Tazminatı Açısından : (Son yüklenici taşeron firma sıfatıyla) 7.268,33 TL.

Davalı ---Ortak Girişimi Adına Müteselsilen Sorumlu -------- rücuen tazmini gerektiği," yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davacı vekili tarafından sunulan deliller, ödeme evrakları ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının işveren, davalıların taşeron ve dava dışı ------- davalıların işçisi olduğu, işçinin sözleşmesinin tazminat alacak şekilde sona erdirilmesinden kaynaklı, kıdem ve ihbar tazminatının davacı tarafından ödendiği, davacı ile davalılar arasında asıl- alt iş veren ilişkisi kuracak nitelikte birim fiyat ile hizmet alım sözleşmelerinin akdedildiği,

dava dışı------ kayıtlarına göre bu sözleşmeler uyarınca davacıya ait iş yerinde çalıştığı, iş ilişkisinin işin sona ermesi nedeniyle iş veren tarafından sona erdirildiği, bu haliyle kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanacağı, dava dışı işçiye bu alacaklarının davacı tarafça ödendiğine dair ödeme dekontunun dosyaya sunulduğu, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler ve ----- uyarınca bu alacakların tamamı yönünden davacının davalılara rücu edebileceği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: