İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2025/419

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/409 Esas

KARAR NO:2025/419

DAVA

İpoteğin Fekki (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ :04/07/2018

KARAR TARİHİ: 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Fekki (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. “Müvekkil adına kayıtlı olan -/------ bağımsız bölümde, davalı lehine--- yevmiye no ile tesis edilmiş olan 1.derecede ----bedelli ipotek bulunduğunu, Müvekkilin --- tarihinde --- adına kayıtlı bulunan bu taşınmazı satın aldığını. --------müvekkile işbu ipotekle ilgili bir borcunun bulunmadığını şifahi olarak beyan etmesi üzerine satın alma işleminin gerçekleştirildiğini.

Daha sonra Davalıya ipoteğin kaldırılmasını veyahut ipoteğin kaldırılmaması halinde ise sebebinin bildirilmemesi konulu ihtarname gönderdiğini ve halen cevap alınamadığını.

Davalının ipoteğin kaldırılmasından kaçındığını: Yapılan görüşmelerde ise müvekkil ve ipotek borçlusu ------- davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı hususunda şifahi bilgi verildiğini: Açıklanan nedenlerle, adı geçen taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin terkinine karar verilmesi” gerektiği iddia ve talebinde bulunmuştur.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. “Bankanın kredili müşterisi ------ risklerinin teminatına; -------------- No'lu bağımsız bölümdeki gayrimenkul üzerinde Bankaları adına ipotek tesis edildiğini.

Bankanın riskinin devam etmekte olduğunu, MK 883. maddede belirtildiği üzere “Alacak sona erince İpotekli taşınmazın maliki alacaklıdan ipoteğin terkin ettirmesini isteyebilir” hükmünden de anlaşılacağı üzere, ipotek fekkinin ancak, Bankalarında kredi riskinin sona ermesi halinde talep edilebileceğini.

Davacı yeni malikin kredi riskleri devam ederken ipotek terkinini talep edemeyeceğini Müvekkili Banka Müşterisi olan ----------- kullandığı nakdi ve gayri nakdi (teminat Mektubu) risklerinin devam etmekte olduğunu, Firma risklerinin kanuni takipte olduğunu, Söz konusu firmanın kredilerinin kat edildiğine ilişkin ihtarnamenin ------------ tarihinde noter marifetiyle gönderildiği ve tebliğ edildiğini.

Borçlu Şirketin nakdi risklerinin kapatmış olduğunu ancak, 162.780 USD ve 592.637,- TL gayri nakdi risklerinin devam etmekte olduğu, Muhatap Kurumlar tarafından Teminat Mektupları Bankaya iade edilmediği sürece ----- borcun devam etmekte olduğunu, İpotek maliki Davacının da imza edilen İpotek akit tablolarına göre borcun tamamından sorumlu olduğunu, Tesis edilen dava konusu ipoteğin, kredi kullanan şirketin asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak her türlü borcunun teminatını teşkil ettiği hususunun da resmi senetle sabit olduğunu, Davacının ipotekli bulunan taşınmazı tapu kaydında bilerek ve görerek satın aldığını,

bu durumda ipotekli taşınmazın yeni maliki olarak ipotek limiti kadar borçtan sorumlu olduğunu, Kanunun, İpotek malikine ipotekle teminat altına alınan borçtan kurtarma imkanı tanıdığını. MK.m.885 rehinle yüklü taşınmazın el değiştirmesi halinde, yeni malike, kanunda öngörülen şartlarla taşınmazı tek taraflı olarak rehin yükünden kurtarma imkanı verdiğini.

MK.m.885 “Değerini aşan bir borç için ipotek edilmiş olan bir taşınmazı edinen kimse, borçtan şahsen sorumlu değilse, icra takibine başlanmadan önce, satın alma bedelini ödeyerek taşınmazı ipotekten kurtarabilir.

Taşınmazı karşılıksız edinen kimse de taktir edeceği bedeli ödeyerek bu hakkı kullanabilir.” düzenlemesiyle, üzerinde ipotek bulunan bir taşınmazı yeni malikine, taşınma bedelini, hakları o taşınmaz ile güvence altına alınmış olan alacaklılara teklif etmek suretiyle satın aldığı taşınmazın alacaklılar tarafından paraya çevrilmesini önleme imkanı tanımış olduğunu, Açıklanan nedenlerle, müvekkili Bankanın gayri nakdi riskleri devam ettiğinden, davacının usul ve yasaya uygun olmayan ipotek terkini taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı ipoteğin fekki talebidir.Davacıya ait -----taşınmazda yer alan ---- numaralı bağımsız bölümün davalı banka lehine --- tarihinde 1. derece ----- bedelli ipotek tesis edildiği, davacının, davaya konu taşınmazı --- tarihinde dava dışı ---- satın aldığı, ipoteğe esas teşkil eden borcun ödenmesi nedeni ile İpoteğin Fekki Talebidir.

Dosya içerisine hükmü esas alınan ---- tarihli rapor ile tarafların beyan ve itirazları sonucu ---tarihli ek rapor alınmıştır. Yapıln Yargılama Sonucu. Davalı banka ile dava dışı ----düzenlendiği ilgili krediye dava dışı ----- müteselsil kefil olarak ------- Kefalet imzalarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu edilen ----- sayılı taşınmazda yer alan ---- numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine resmi senet ile ----- tarihinde birinci derecede ipotek tesis edilmiştir.

Dava dışı ------bedelli teminat mektuplarının 2013 yılında malzeme alımı için verildiği, dava dışı ---- ile dava dışı borçluya davalı bankanın müteselsil kefilleri olan dava dışı şirketler arasında bilişim ağı güvenlik duvarına ait 773.000 USD' lik sözleşmenin 02.12.2013 tarihinde ve sözleşme süresinin yetkili makamlarca onaylandığı tarihten itibaren 2 yıl içerisinde geçerli olacak şekilde düzenlenmiştir ipoteğe konu taşınmaz dava dışı ----- tarafından ----- tarihinde davacıya satılarak mülkiyete devredilmiştir.

İpotek dava dışı sabit ölçme değerlendirme şirketi lehine kurulmuştur. Bilirkişi teknik heyetinde yer alan bankacı bilirkişinin incelemeleri sonucu dava dışı şirketin davalı bankaya imzalanan çerçeve niteliğindeki genel kredi sözleşmesi ile herhangi bir borcunun olmadığı tespit edilmiş olup ipoteğe esas teşkil eden borcun ödenmesi nedeni ile davacının talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.