İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/462

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/473Karar2023/462Tarih1 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/473
Karar No
2023/462
Karar tarihi
1 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/473 Esas

KARAR NO : 2023/462

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 21/06/2022

KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2022 tarihinde saat 15:20 sıralarında---- Sokaktan seyir halinde olan sürücü -----sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araç ile dört yol /ağzına ( 4 yönlü kavşak) müvekkili sürücü ... sevk ve idaresihdeki----- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın ---- model ------olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur tespiti yapılması gerektiğini, değer kaybı tespitinin sigorta genel şartlara göre yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği için temerrüdün söz konusu olamayacağını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde özetle 20/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle-----plakalı araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan----- plakalı aracın davalı ... şirketinin ZMMS kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 10/02/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/02/2023 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanuhu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumllu olduğu, Dava konusu aracın Sigorta Bilgi ve GözetiııMerkezi kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan fotoğrafların incelenmesi neticesinde Değer Kaybına esas.

Ön Panel( Değişim/Boya) Ön Tampon (Değişim/Boya) Sağ Ön Çamurluk ( Değişim/Boya) hasarının bulunduğu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında;------plaka sayılı araç sürücüsü ...”'un %75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu------ plaka sayılı araç sürücüsü ------%25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, Dava konusu aracın kazadan öncdki hasarlı/ kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin 270.000,00 TL civarında olacağı,(. Söz konusu aracın 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydı mevcuttur.

Kaza detayında 16.12.2020 tarihli ve 27.323,00 TL hasarın tarihi itibariyle hasar miktarı dikkate alındığında büyük hasar olarak değerlendirilmelidir.) kazadan sonraki onarılmış hali İle piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım İşlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 265.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 270.000,00 - 265.000,00 TL =5.090,00 TL civarında olacağı, Nihai takdirin Sn.

Mahkemede olduğunu, Bu kapsamda davacının talep edebileceği Değer Kaybı miktarının 5.000,00 TL X %75 = 750.00 TL olması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin 17.02.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 3.750,00-TL'ye arttırdığını, buna ilişkin harcını dosyaya yatırdığı görülmüştür.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 20/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 10/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin (kusur oranı gereğince talep edebileceği) 1.250,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 10/02/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. ( Yargıtay----- HD.-----Esas------ Karar sayılı ilamı)

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 20/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu, kazaya sebebiyet veren------ plakalı aracın kullanım amacının ticari-taksi olması sebebiyle davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davacının maddi tazminat (değer kaybı) talebinin kısmen kabulü ile 1.250,00 TL araç değer kaybı bedelinin 26/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(davalı ... yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;

- 1.250,00 TL araç değer kaybı bedelinin 26/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(davalı ... yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alınması gerekli karar harcı 179,90-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile ıslah harcı olan 62,33-TL harç olmak üzere toplam 143,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ile ıslah harcı olan 62,33-TL harç olmak üzere toplam 143,03-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 84,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.976,70-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 658,90-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 520,00-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, kalan 1.040,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.250,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davanın reddedilen kısmı için davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.250,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/473, K. 2023/462, 1 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/462
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/06/2022
  7. Karar Tarihi : 01/06/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/473
Karar No
2023/462
Tarih
1 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/420
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/514
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2023/424
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/474 K.2023/512
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/475 K.2023/283
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2023/339

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.