İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/474 K.2023/512

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Hizmetleri Otom. Tur. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne ait ... plakalı aracın 29.05.2021 tarihinde İstanbul ... mevkisinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalanan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; somut olaya konu trafik kazasının meydana geldiği tarih olan 2021 yılında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminat limitleri kanunen 43.000,00 TL olarak belirlendiğini; müvekkili şirkete ait araçta oluşan hasar onarım zararı için davalı ...

Sigorta Şirketi aleyhine ... nezdinde başvuru yapıldığını; ...nun ... - K - 2021/... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı uyarınca müvekkili şirkete ait araçta 31.588,96 TL tutarında hasar onarım zararının mevcut olduğu tespit edilerek davalı ...

Sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesine karar verildiğini; kazanın meydana geldiği tarihteki ZMMSpoliçe teminat limitinden bakiye 11.411,04 TL kaldığını; hasar onarım zararının tazmin edilmesinden sonra müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmin edilmesi için müvekkiline ait aracın hasarlanmasına sebep olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ...

Sigorta A.Ş. aleyhine ... nezdinde başvuruda bulunulduğunu; ...nun ... - K - 2022/ ... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı uyarınca uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesine karar verilerek dosyanın kapatıldığını; müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının ZMMS poliçe teminat limitinden kalan bakiye bedelin üzerinde olduğu kanaatinde olmaları sebebi ile kusurlu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından bakiye ZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde tazmin edilmesini ve ZMMS poliçe teminat limitini aşan kısmın da diğer davalı ... plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

04/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: 14.04.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre kusur oranı nazara alınarak müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen talep artırım ile yükselttikleri 12.675,00 TL değer kaybı zararının öncelikle müvekkile ait aracın hasarlanmasına sebep olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... Sigorta şirketi firmasından, sonrasında ZMMS poliçe teminat limitini aşan değer kaybı zararının ... plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta şirketi firmasından, tarafların tacir olması nedeni ile işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin Davaya Cevap Dilekçesi, Savunma ve Karşı Taleplerinden özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 13.01.202113.01.2022 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000.-TL. ile sınırlı olduğunu; davacı tarafından ...'nun .... sayılı dosyası ile hasar bedeli taleplerine yönelik başvuru yapılmış olup K-2021/... sayılı uyuşmazlık hakem kararı uyarınca müvekkili şirket tarafından 31.588,96-TL ödeme yapıldığını;

müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde mevcut olacağından poliçe limitlerini aşan kısımlardan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını; sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini; tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın “kusur tespiti” ve “değer kaybı” zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasını;

değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında dilekçelerinde belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasını talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin Davaya Cevap Dilekçesi, Savunma ve Karşı Taleplerinden özetle. Müvekkili Şirketin ... aracın Kasko Sigortacısı olduğunu; davacının maddi tazminat talebinin trafik sigorta poliçesi teminatına girmekte olduğunu; kazaya sebebiyet veren aracın öncelikle trafik sigortasına başvurulması gerektiğini.

Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi yönünden aşım olması halinde KASKO sigorta poliçesi tarafından karşılanması gerekeceğini; yeni trafik sigortası genel şartlarının 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kazanın 08.01.2021 tarihinde gerçekleştiğini; ayrıca poliçe vadesinin de 18.10.2020 - 18.10.2021 tarihleri arasında olduğunu; dava konusu kaza trafik sigortasının yeni genel şartların kapsamında olduğunu; yeni genel şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep ettiklerini;

bu genel şartlar çerçevesinde çıkan değer kaybının aracın rayiç bedelinin %2sinden düşük olduğunun ispatlanacak olup, davanın reddi gerektiğini. Davacının söz konusu tazminat talebinin ZMMS Poliçesi içerisinde kalması sebebiyle davanın reddini. İMM Poliçesi kapsamında sorumlu olunan tutarın belirlenmesi için Bilirkişi İncelemesi yapılmasını talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'nın ZMSS, diğer davalının İMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı, 29/05/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle, davacı aracından meydana gelen değer kaybının tanzimi talebine ilişkin dava olduğu, davanın 100,00 TL bedel göstererek belirsiz dava olarak açıldığı, mahkememiz tensip kararı ile davanın kısmi dava olarak görülmesine karar verildiği görüldü.

Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, Poliçeler,

Mahkememiz dosyasından 17/04/2023 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda:

Davalı ... Sigorta A.Ş. firmasının ZMMS Sigortalısı, davalı ... Sigorta A.Ş:’nin İMM Sigortalısı dava dışı ...İnş. San. ve Dış. Tic.’nin maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... ’nın; 29.05.2021 tarihli iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/a ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-1’de belirtilen asli kusurlardan “Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme” kusuru nedeniyle eşit oranda asli kusurlu olduğu, kusur oranının %50 (yüzdeelli) olduğu;

Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin Maliki Olduğu ... Plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ’nın; 29.05.2021 tarihli iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/a ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-1’de belirtilen asli kusurlardan “Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme” kusuru nedeniyle eşit oranda asli kusurlu olduğu, kusur oranının %50 (YüzdeElli) olduğu;

Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 29.05.2021 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 25.350,00TL olacağı;

Dava konusu ... plakalı aracın değer kaybı tutarının %50 (Yüzde elli) kusur oranına göre kadri marufunda hesaplanan 12.675,00TL tutardan, davalı ... Sigorta A.Ş. firmasının ZMMS Sigortalısı ... Plakalı Aracın sürücüsü ... ’nın %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu belirtildiğinden, limitler dahilinde olan 11.411,04TL’nin ödenmesinden Davalı ...

Sigorta A.Ş:’nin teminat limitleri dahilinde öncelikle sorumlu olacağı, teminat limitlerinin aşılması durumunda kalan bakiye 1.263,96TL değer kaybı tutarından diğer davalı ... Sigorta A.Ş.’nin İMM Sigortalısı ... Plakalı Aracın sürücüsü ...’nın %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır