İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2024/287

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/499 ESAS

KARAR NO:2024/287

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:28.06.2022

KARAR TARİHİ:19.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı şirket arasında navlun sözleşmesi bulunduğunu, işbu sözleşme gereği davacı şirketin davalı şirketin ürünlerini ---- alıp ------- taşıma ücreti karşılığında götürmeyi taahhüt ettiğini, davacının taşıma edimini yerine getirdiğini ve işbu hizmet için----- bedelli fatura düzenlediğini ve davalı tarafa iletildiğini, davalının 19.11.2021 tarihinde 1.250,00-EURO tutarında ve 11.01.2022 tarihinde ise 500,00-EURO tutarında bedeli banka havalesi yoluyla davacı şirkete ait hesaba ödeme yaptığını ancak davalının davacıya icra takibine konu 500,00-EURO borcunun kaldığını,

davacının davalıdan bakiye borcu defaten istediğini ancak davalının bakiye borcu ödemediğini, davacının alacağını tahsil edebilmek davalı aleyhine----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle;

davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, Asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama süresince alacağa en yüksek mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsilini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davalının ----- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı vekili; davalı ile aralarındaki taşıma konulu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın bakiye kısmının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini dava ve talep etmiş;

davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunun ihtilafsız olduğu, dava konusu uyuşmazlığın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faturaya ve cari hesaba dayalı alacağı bulunup bulunmadığı,

bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali istemine konu------- takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu; takibin fatura ve cari hesaba dayalı olarak 2.290,00-EURO asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,

davanın 28/04/2023 tarihinde 45.868,07-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca tarafların 2022-2023 yılına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Bilirkişinin 16/12/2023 tarihli raporunda özetle; "...Davacının yasal ticari defterlerinin açılış kapanış noter onaylarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K ’nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin incelenen kendi defter kayıtlarının birbirini

doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür.

Davalı vekilinin 24/11/2023 tarihinde Sayın Mahkeme kaleminde yapılan incelemeye “Yerinde İnceleme” talebinde bulunduğu, bu kapsamda Sayın Mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile davalı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu yerin sorumlusu olarak bildirilen Sayın ------ davalı şirketin ticari defterlerin incelemeye hazır edilmesi ve tarafıma bilgi verilmesi hususları---- yazılı olarak bildirmiş ve---- aramış olmama rağmen tarafıma olumlu geri bildirimde bulunulmadığı, ticari defter ve belgelerinin tarafıma ibraz edilmediğinden defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır...

Davacı şirketin raporun 4.b.bölümünde incelenen kendi ticari defter kayıtlarında, davalı açık hesabından takip tarihi itibariyle 2.290,00 EUR karşılığı 45.450,09 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, Sayın Mahkemenin talebiyle dosya kapsamınca celp edilen ve raporun 4.c.bölümünde karşılaştırmalı olarak incelenen 2023 yılına ilişkin BA/BS formlarında; davacının davalıya 1 adet fatura karşılığı KDV HARİÇ 119.08,20 TL tutarında “satış”, davalı şirketin de aynı dönemde davalı taraftan 1 adet fatura karşılığı KDV HARİÇ 119.083,20 TL tutarında “alım” yaptığına ilişkin bildirimde bulunduğu, her iki tarafın ----- bildirimlerinin uyumlu olduğu,

davalı şirketin 2023 yılı---- bildirimlerinin davacının incelenen kendi defterlerinde davalı açık hesabında davalı aleyhine borç kaydedilen takip konusu faturadan ibaret olduğu görülmüştür. Hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere “alım” olarak kendi aleyhine vergi dairesine beyanetmeyeceğinden işbu fatura içeriği mal/hizmetin davalı tarafa teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının işbu hizmeti

almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Tüm bu inceleme ve tespitler çerçevesinde; davacının ----------asıl alacak

talebine ilişkin hizmeti ifası yönünden karinelerinin oluştuğu..." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır.

Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile ------- formları üzerinde yapılan bilirkişi incelmesi sonucunda; davalının defterlerini sunmadığı, davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, ayrıca tarafların ------ formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı ve davalı tarafından Vergi Dairesine bildirildiği, başka bir deyişle davalının, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin ifayı kabul edip -------- bildirdiği anlaşılmaktadır.

O halde davalı, beyanname vermekle cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. -------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. -----Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından,

hükmedilen asıl alacak miktarı----- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: