İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2022/484

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/63 Esas

KARAR NO:2022/484

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :27/01/2022

KARAR TARİHİ:02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin işçilerinin zaman zaman müvekkiline ait--- kaldıklarını, müvekkilinin de belirli aralıklarla fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini ve davalı da her fatura için ödemeleri gerçekleştirdiğini, son olarak davalı işverenliğin işçilerinin konaklama bedeli ------ tutar için------ numaralı, ---------- tutarlı ------düzenlendiğini, bu faturaya istinaden davalı yanca-------banka havalesi yoluyla ödendiğini, kalan --------kısmının ödenmediğini, borcun ödenmeyen--------- kısmı için davalı aleyhine------numaralı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus takip yoluyla icra takibinde bulunduklarını,

ancak borcun ----------kısmının kabul edilmekle birlikte kalan kısma itiraz edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın barışçıl yollarla halli hususunda dava şartı ------- yoluna gidilmiş ise de,----- aşamasında tarafların anlaşamamaları üzerine -----tarafından son tutanak anlaşamama şeklinde tutulduğunu beyanla davalı-borçlunun ------dosyasına vaki (kısmi) itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki koşullarla devamına, itiraz edilen kısım için alacağın ----- aşağı olamamak üzere hesaplanacak icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

----- hesaplanacak vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura bedellerini düzenli bir şekilde ödemekte olduğunu, aynı şekilde takip ve dava konusu yapılan------ bedelli faturaya ilişkin olarak da müvekkilince kısmi de olsa ödeme yapıldığını, bu bedelin ------ kısmı yine davacının da kabulünde olduğunu, icra dosyası incelendiği takdirde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenlerle kötüniyetle ikame edilen bu davanın öncelikle usulden reddine, her halükarda reddine, davacının asıl alacağın------aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında-----bulunduğunu,------- kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.Dava basit yargılama usulüne tabi tensip olarak açılmış, deliller toplanmış, -------------müzekkere yazılmış, icra dosyası celp edilmiş dilekçeler -----tamamlandıktan sonra usulüne uygun olarak -------- açılmış ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken dava şartları ve görev hususu öncelikle incelenmiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Burada -------- görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. TTK nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi------ Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır.

Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ----- görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya-------- bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Somut olayda davacının gerçek kişi olduğu görülmektedir. Bu kapsamda davanın ----olup olmadığının tespiti hususunda ilgili kurumlara müzekkere yazılmıştır. Gelen müzekkere cevapları dikkate alındığında davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları,------- müzekkere cevapları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının tacir olmadığı sabittir.

Eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin-------- olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.