İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/716 K.2024/102

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/716 Esas

KARAR NO:2024/102

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:05.01.2021

KARAR TARİHİ:13.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının, davalıdan---- tarihinde ---seri nolu fatura ile ----- tutarında alacağı olduğunu, davacının ---- davalı için yük taşıdığını, söz konusu faturanın da davacının taşıdığı yükün bedeli olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin davalı şirket aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız takiplerde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, ---- tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, söz konusu itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,

tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunması sebebi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiş olduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Dosya safahatı incelendiğinde -----yetkisizlik kararı ile gönderilen dosyanın mahkememiz iş bu esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---- sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ilgili vergi dairelerinden tarafların ----kayıtları, ----- davalının sicil kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 2.832,00-TL fatura, 25,81-TL faiz olmak üzere toplam 2.857,84-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19.06.2019 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı,

davanın 05.01.2021 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 2.832,00-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın yetkisizlikle gelmeden önce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre verildiği, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların sunulmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf her ne kadar icra takibine borcu bulunmadığını bildirmiş ise de, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından faturaya konu borcu ödediğini ispat edemiş olup davanın kabulüne karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden.

İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır.

Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.Eldeki davada alacak likit olup davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.