Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2024/200

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin müvekkilinin de üyesi olduğu S.S. ...

Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'nin tüm üyelerinin elektrik ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kurulduğunu, müvekkilinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na göre 29/06/2022 tarihinde noter aracılığıyla ihtar çekerek üyelik başvurusunda bulunduğunu, üyeliğin kabulünde payına düşen miktarı da ödemeye hazır olduğunu taahhüt ettiğini, Kooperatifler Kanunu'na göre müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olma hakkı bulunduğunu, müvekkilinin başvurusunun 01/07/2022 tarihinde davalı kooperatife ulaştığını,

Kooperatifler Kanunu'nun 8. Maddesi gereği davalının 1 ay içerisinde başvuruyu sonuçlandırıp müvekkiline bildirmesi gerektiğini ancak müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını ve bu sebeple başvurunun zımnen reddedilmiş sayılacağını ileri sürerek; davanın kabulü ile, müvekkilinin S.S. ...

Enerji Üretim Kooperatif üyelik başvurusunun Kooperatifler Kanunu'nda belirlenen sürede kooperatif yönetim kurulunca cevaplanmayarak zımnen reddedilmiş sayılmasına ilişkin kararın iptaline, müvekkilinin davalı kooperatife üye olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kooperatife üyeliğinin kabulünden kaçınılmasının haksız ve hukuka aykırı bir yönü bulunmadığını, müvekkili kooperatifin sadece kendi üyelerinin üyelerinin elektrik ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulduğunu, müvekkili kooperatifin S.S.... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'nden bağımsız bir kooperatif olduğunu, müvekkilinin kooperatif enerji üretim kooperatifi olduğunu, üretim tüketim dengesini gözetmesi gerektiğini, çatısında güneş enerji panelleri dahi bulunmadan üretmeden tüketmek için üyelik başvurusu yapan her gerçek ve tüzel kişinin üyelik başvurusunun kabul edilmesinin mevcut dengeyi bozacağını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

HMK’nun 266/1. maddesi gereği keşif icrası il bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 10/07/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler ***'in mahkememize sunmuş oldukları bilirkişi raporunda özetle.

Davacıya ait dosyada yer alan faturaların incelenmesi neticesinde EPDK tarafından onaylı uygulanan Vergi, Fon ve Pay Hariç Yeşil Tarife (üreticiler için özel tarife, diğer tarifelere göre daha düşük ücretli) tek zamanlı tarife uygulanmış olduğu dolayısıyla davacının davalı kooperatif ile aynı tarife grubunda olduğunun tespit edildiği, Dava dışı kooperatife ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi ile davacının dav dışı kooperatif üyesi olduğu ve davacı ***'ın alacak bakiyesinin 509.151,77TL olduğu,

kooperatiflerde açık kapı ilkesi gereği ortaklık şartlarını taşıyan ve ortak olma talebinde bulunan kişilerin kooperatife girişinin bu ilke gereği serbest olduğu, ayrıca davalı kooperatif ana sözleşmesinin incelenmesinde davacının üye olduğu dava dışı ... Sanayi Sitesi Kooperatifi'nin davalı kooperatif kurucu üyelerinden olduğu hususlarını mahkememize bildirmiştir.

28/11/2023 tarihli celsede HMK'nun 266.maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına,

HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir muhasebeci bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK 268 maddesi gereği dosya kapsamı, dosyadan alınan bilirkişi raporu incelenmek suretiyle dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273.

Maddesi gereğince davacının davalı kooperatife üye olma şartlarını taşıyıp taşımadığı, davalı kooperatifin iştigal alanı, üye sayısı, davacının kooperatife üye olarak kabul edilmemesi sebeplerini açıklayan hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine dair karar verilmiş bilirkişi ***nin mahkememize sunmuş olduğu 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının dava dışı *** Kooperatifinin üyesi olduğunu ve faaliyet konusunun mobilya ile ilgili imalat olduğunu, davalı kooperatifin ana sözleşmesinde üyelik şartları olarak sıralanan 3 şart olan aynı dağıtım bölgesinde aynı tarife grubunda elektrik abonesi ve gerçek kişi olması şartlarını taşıdığını, davalı kooperatifin faaliyetinin elektrik enerjisi üretimi olduğunu, davalı kooperatifin 27.05.2022 tarihli genel kurulunda alınan karara göre davacının davalı kooperatife üye olmasına engel bir durumun olmadığını, kooperatifler kanunu 8. Maddesi kapsamında da üyelik başvurusunun reddine gerektirir bir durum olmadığını,

dolayısı ile davacının üyelik talebinin reddini gerektirir somut bir olgu tespit edilemediğini mahkememize bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava davacının kooperatif üyeliğinin tespiti davasıdır.

Tarafların anlaşamadıkları hususların davacının kooperatif üyeliği şartlarını taşıyıp taşımadığı, davalı kooperatifin davacıyı üye olarak kabul etmemesinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

1163 sayılı Kooperatif Kanunun 8. maddesi uyarınca "Kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Kooperatif, ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlerin yazılı olarak kabul edilmesi halinde değer taşır. Yönetim Kurulu; ortaklar ile ortak olmak için müracat edenlerin ana sözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorundadır".

Kayseri 10. Noterliğinin *** yevmiye numaralı 29/06/2022 tarihli üyelik ihtarnamesi ile davacı tarafça Kooperatife üyelik başvurusunda bulunulmuştur.

Davalı kooperatifin ana sözleşmesinde üyelik şartları olarak sıralanan 3 şart olan aynı dağıtım bölgesinde, aynı tarife grubunda elektrik abonesi ve gerçek kişi olması şartlarını üyelik şartı olarak aradığı davacıya ait dosyada yer alan faturaların incelenmesi neticesinde EPDK tarafından onaylı uygulanan Vergi, Fon ve Pay Hariç Yeşil Tarife (üreticiler için özel tarife, diğer tarifelere göre daha düşük ücretli) tek zamanlı tarife uygulanmış olduğu dolayısıyla davacının davalı kooperatif ile aynı tarife grubunda olduğunun tespit edildiği, davacının aranan bütün şartları taşıdığı,

davalı kooperatifin 27.05.2022 tarihli genel kurulunda alınan karara göre davacının davalı kooperatife üye olmasına engel bir durumun olmadığını, kooperatifler kanunu 8. maddesi kapsamında da üyelik başvurusunun reddine gerektirir bir durum olmadığı, kural olarak kooperatiflerde açık kapı ilkesi geçerli olup, kooperatif üyesi olma şartları ana sözleşmede belirlenir.

Davalı kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesinde ortaklığa kabul şartları düzenlenmiş olup davacının üyeliğe kabul edilmemesini gerektirir durum olmadığı ve kabul edilmemesinin açık kapı ilkesine aykırı (Yargıtay 23. HD 2017/1493 Esas, 2019/2095 Karar) olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin 27/02/2024 tarihli karar duruşmasında kanun yolu: "Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

" şeklinde gösterilmiş ise de davalının anılan duruşmada vekille temsil edildiği kanun yolunun sehven yanlış gösterilmiş olduğu anlaşılmakla kanun yolunun "Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." Şeklinde tashihine karar verildi. 27/02/2024

Katip ***

¸e-imzalı

Hakim *** ¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*