İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/79 K.2025/871

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/79

KARAR NO : 2025/871

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02.02.2022

KARAR TARİHİ : 04.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, havuz malzemeleri, cam vb kimyasallarının satışını yaptığını, davalı tarafın farklı tarihlerde müvekkili firmadan havuz malzemeleri ve bazı havuz ürünlerini satın aldığını, davalı tarafın bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ----- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı tarafın borcunun olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, bu itirazın gerçeğe aykırı olduğunu,

davalı tarafın farklı tarihlerde müvekkili firmadan çok sayıda çeşitli havuz malzemesi satın aldığını, müvekkili firmanın defterlerinin incelenmesi ile haklılıklarının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalının ---- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takip konusu ana borç olan 30.991,50-TL'nin, takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden, davalının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebini ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine ----.

İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında 30.991,50 TL cari hesap alacağı ve 2.552,34 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibine geçildiği, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir.Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ve ------ İcra Daireleri'nin yetkili olduğu belirtilmiştir.

6100 sayılı HMK'da mahkemelerin yetkisine ilişin düzenlemeler, kıyasen icra mahkemelerinin yetkisine de uygulanacaktır.6100 sayılı HMK madde 6'da, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, madde 10'da sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir. Sözleşmeden doğan davalarda yetkili mahkeme yönünden seçimlik yetki vardır.

Davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK madde 89'da, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği düzenlenmiştir.

Somut davanın cari hesap alacağından yani sözleşmeden kaynaklandığı, para alacağına ilişkin olduğu, davacının (alacaklının) kendi yerleşim yeri mahkemesi ve icra dairesinden talepte bulunabileceği, davacının yerleşim yerinin ---- olduğu, davacının adresinin ----- mahkemelerinin ve icra dairesinin yargı çevresinde olduğu, buna göre ----- icra dairelerinin ve ------- mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazına itibar edilmemiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1).

Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).brazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1).

Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- talimat numaralı dosyasına talimat yazılmış, ancak ticari defterler üzerinden inceleme yapılamamıştır.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, açılış ve kapanış onayları yaptırıldığı, davacı lehine delil teşkil ettiği, icra takip tarihi itibariyle defter kayıtlarına göre 30.991,50 TL alacaklı olduğu, 2020 yılına ait tarafların BA/BS formlarının incelemesinde, davacının 2020 yılında 6 adet fatura karşılığı davalıya KDV hariç 35.143,00 TL satış gerçekleştirdiğine ilişkin bildirimde bulunduğu,

davalının da 2020 yılında 5 adet fatura karşılığı KDV hariç 31.024,00 TL tutarında davacıdan alım gerçekleştirdiğine ilişkin bildiriminde bulunduğu, tarafların BA/BS bildirimleri arasında 4.119,00 TL tutarında uyumsuzluk bulunduğu, bu uyumsuzluğun davacının davalı açık hesabına borç kaydetmiş olduğu 18.11.2020 tarihli KDV DAHİL 4.860,42 TL (4.119,00 TL x %18 KDV) tutarlı faturadan ibaret olduğu anlaşılmıştır.Davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulması, tarafların BA/BS formları birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıdan 30.991,50 TL alacaklı olduğu,

talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir.

İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.

Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, alacağın yüzde yirmisi oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.