İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/927 K.2024/922

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/927 ESAS

KARAR NO:2024/922

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07.09.2022

KARAR TARİHİ: 05.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ------- on dört yılı aşkın bir süredir davalı ------------ yazılım ve sunucu geliştirme işlemleri yapmakta olup her ihtiyaç duyulduğu anda gerekli bakım, ek yazılım ve revize işlemlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ayrıca müvekkilinin bu süreç boyunca davalı tarafa çok küçük hizmet faturaları kestiğini ve markanın büyümesine destek olmuş olup araç kiralama sektöründe ciddi bir hacim oluşması konusunda destek olduğunu,

buna rağmen müvekkili ücret artırım talebinde bulunduğu zaman her seferinde “bütçemiz yok, çok ücret talep ediyorsunuz” gibi söylemlerle müvekkilinin taleplerini reddetmiş olup halihazırda yazılım hizmeti vermekte olan firmaların çok altında bir ücret karşılığında hizmet vermekte olan müvekkiline tamamen emeklerin karşılığı olmayan ve hakkaniyete aykırı bir şekilde davranmaya devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere.

Haklı davanın kabulüne, ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete bizzat göndermiş olduğu cari hesap dökümüne göre --------tarihi itibariyle davalı şirketten alacağının 452,36-TL tutarında olduğunu, davalı şirketin cari hesap dökümüne göre 26.12.2022 tarihli itibariyle davacının davalı şirketten alacağının 445,25-TL tutarında olduğunu, davacının davalı şirketten alacağı olsa olsa en fazla 452,36-TL tutarında olduğunu, davacının takibe konu edildiği gibi davalıdan 122.619,50-TL tutarında bir alacağının bulunmadığını,

davacı taraf ile davalı şirketin uzun yıllarca ticari iş ilişkisi sürdürmüşse de işbu ticari ilişkinin dava tarihinden önce sona erdiğini, davacının, davalı şirketten işbu dilekçe tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının ------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali için açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı vekili özetle; davalı ile aralarında yazılım ve sunucu geliştirme hizmetine yönelik ticari ilişki bulunduğunu, davalıya uzun yıllardır hizmet vermelerine rağmen takibe konu faturalardan kaynaklanan borcun ödenmediğini beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise;

davacının takibe konu edildiği gibi davalıdan 122.619,50-TL tutarında bir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketlerin cari hesaba konu yıllara ilişkin ----kayıtları bağlı oldukları vergi dairelerinden getirtilmiş, icra dosyası celp edilerek incelenmiş,

bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Taraflar arasında tarih aralığı net olmayan bir dönem ticari ilişki bulunduğu hususunun ihtilafsız olduğu, ihtilafın; davacı ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinin hangi tarihte başlayıp hangi tarihte sona erdiği, davacının takip tarihi itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının hizmet bedelini kısmen ya da tamamen ödeyip ödemediği, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.----- dosyasının yapılan incelemesinde;

dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının, ----------- tarihinde, 87.486,90-TL'Lik ve 35.132,60-TL'lik faturaya dayalı olarak toplam 122.619,50-TL üzerinden takip başlattığı, takibe dayanak olarak sadece ---- tarihli ve 87.486,90-TL'lik faturanın eklendiği;

davalının ----- ödeme yaptığı, 21/06/2021 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür.Davanın niteliği ve tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın davaya ve takibe konu yıllara ait tüm yasal ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.Bilirkişinin 10/07/2023 tarihli raporunda özetle; ------davacı ------ ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; ----------- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine usulüne uygun tutulduğu,

davacı şirketin kendi defter ve kayıtlarının birbirlerini doğruladığı görülmüştür. Davalı ----- yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; ---- yıllarına ilişkin Envanter defterlerinin noter onayları ile GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, T.T.K’ nu ve V.U.K’nu hükümlerine usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin kendi defter ve kyıtlarının birbirlerini doğruladığı görülmüştür.

Davacı tarafından ---- dosyasında fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine takip başlatıldığı, bu kapsamda; davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenen takip dayanağı fatura içeriğinin 2018 yılında muhtelif tarihlerde davacı şirketin Mart ayından Aralık dönemlerini kapsayan bilgi işlem hizmetlerine istinaden muhtelif tarihli toplamda 22 adet faturaya istinaden yansıtma/iade faturası açıklaması ile düzenlendiği, bahse konu faturanın her iki tarafın karşılaştırmalı olarak incelenen kendi ticari defter kayıtlarında lehte ve aleyhte borç/alacak olarak kayıtlı olduğu,

Eş deyişle davalı şirketin 10.12.2018 tarihinde davacı şirket adına düzenlemiş olduğu KDV DAHİL 87.486,90 TL tutarlı takibe konu faturanın tarafların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında süre

gelen ticari ilişki neticesinde ödeme kayıtlarının da bulunduğu, raporun 4.b. bölümünde tarafların ticari defter kayıtları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde; davacı şirketin kendi ticaridefterlerinde davalı açık hesabından 21.308,06 TL tutarında alacaklı gözükürken davalı şirketin de kendi ticari defterlerinde davacı açık hesabından 5.584,59 TL tutarında borçlu gözüktüğügörülmüştür.

(Ek.1 ve Ek.2)..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Mahkememizce her ne kadar tarafların 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş ise de; cari hesabın 2022'ye kadar devam ettiği anlaşılmakla.

2019-2023 yılları arasındaki ticari defter ve belgeler üzerinde kök raporu hazırlayan bilirkişi tarafından inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bilirkişinin 15/02/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davalı -------- kendi ticari defterlerinde; davacı -----açık hesabına 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarını kapsayacak şekilde yapılan inceleme neticesinde.

15.06.2021 takip tarihi itibariyle 234.364,63-TL borç, 246.345,21-TL alacak kaydetmek suretiyle 11.980,58 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, Eş deyişle davalının kendi ticari defterlerinde davacı açık hesabından 15.06.2021 takip tarihi itibariyle 11.980,58-TL tutarında davacı şirkete borçlu gözüktüğü, takip tarihinden sonra ise az yukarıda gösterildiği şekilde davacı lehine ve aleyhine yapılan borç/alacak kayıtları sonrasında bakiyenin kapatıldığı görülmüştür..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Asıl alacağın takip tarihinde 11.980,58-TL olması ihtimalinde;

takip tarihi olan 15/06/2021 tarihinden sonra ve ödeme emri tebliği tarihi olan 21/06/2021 tarihinden önce, 18/06/2021 tarihinde yapılan11.980,58-TL ödemenin TBK'nın 100.maddesi gereğince öncelikle (15/06/2021-18/06/2021 arası) işlemiş faiz, vekalet ücreti ve icra takip giderlerinden mahsup edilerek ödenmemiş asıl alacak kalıp kalmadığının hesaplanması için dosyanın İcra Hukuku alanında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişinin 07/08/2024 tarihli raporunda bakiye alacağı aşağıdaki şekilde hesapladığı görülmüştür:11.980,58-TL Asıl Alacak, 11,82-TL (15-18.06.2021 arası yıllık %9 faiz toplamı),

271,96-TL %2,27 Tahsil Harcı, 78,30-TL Masraf, 1.797,09-TL Avukatlık Ücreti, 14.139,75-TL 18.06.2021 tarihindeki toplam borç 11.980,58-TL 18.06.2021 tarihlindeki ödeme bakiye asıl alacak 2.159,17-TL kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir.

Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Öncelikle taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacının, davalı ile arasında mal/hizmet satışına dair iddiasını ve hizmetin verildiğini ispat etmesi gerekir.

Davacının bunu ispatlaması durumunda ispat yükü yer değiştirir ve davalıya geçer. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile ----- kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların------- bildirimlerinin uyumlu olduğu, her iki tarafın da 5 faturadan kaynaklı olarak 78.760,00-TL'lik işlem bildirdikleri, kök rapora göre.

2019 yılı sonu kayıtlarına göre davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı hesabından 21.308.06-TL alacaklı göründüğü, davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davacı hesabına 5.584,59-TL borçlu göründüğü, davacı her ne kadar 2018 yılı faturalarına dayanmış ise de takip tarihinin 15/06/2021 olması nedeniyle 2020 ve 2021 yılı kayıtlarının da incelenmesine karar verildiği, davacının ek rapor incelemesine sunulmasına karar verilen defter ve belgelerini sunmadığı, ek raporun davalı defterlerine göre düzenlendiği, davalı defterlerine göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya 11.980,58-TL borçlu göründüğü,

davacı defterlerin sunmadığından davalının kök rapordaki kapanış fişi ile çelişmeyen kayıtlarına itibar edildiği, davalının 18/06/2021 tarihinde yaptığı ödemenin TBK'nın 100.maddesi gereği mahsubundan sonra davacının 2.159,47-TL alacaklı olduğu; davacının bunun dışındaki alacak iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; alacak miktarının yargılama sonucu belirlenmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: