İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/981 K.2025/155

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/981 Esas

KARAR NO:2025/155

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 05/12/2022

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı ----istikametinden------- üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiği ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybederek karşı istikamete ayrılan yol bölümüne girdiği esnada idaresindeki aracın sol-yan kısımlarıyla;

karşı yön bölümünde ve kendi şeridinde seyrini sürdüren müşteki şüpheli sürücü ------- plaka sayılı otobüsün ön kısımlarının çarpışması neticesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ----- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ağır yaralandığını, soruşturma aşamasında alınan ----tarafından düzenlenen kusur raporunda ---- plakalı araç asli kusurlu, --------plakalı araç ise tali kusurlu bulunduğunu beyanla meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkili için, HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre,

harca esas olmak üzere şimdilik 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00TL maddi tazminatın hesaplanarak, kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup;

doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı yan şirketimizce bildirilen eksik evrakı tamamlamadığını, davacı yanca eksik evrak ile başvuruda bulunulması KTK 97. Maddesindeki dava şartının yerine getirilmeden huzurdaki davanın açılmış olduğu anlamına gelip davanın dava şartı sebebi ile de reddini gerektirmekte olduğunu, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ----plaka sayılı araç sürücüsü ------ kusuru bulunmadığını, kazanın hemen ardından kollukça tutulan kaza tespit tutanağı ile işbu husus sabit olduğunu,

işbu kaza tespit tutanağında görüleceği üzere; karşı araç sürücüsü -----direksiyon hakimiyetini kaybedip müvekkil şirketçe sigortalı -----sevk ve idaresindeki aracın sol yan kısmına çarpması sonucu mezkur kaza meydana geldiğini beyanla davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli yer mahkemesinin ---- İş Mahkemeleri olduğunu beyan eder;

davanın görevsizlik nedeniyle reddine ve görevli yer mahkemesi olan ----- İş Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, ----adına kayıtlı ----plakalı araç müvekkil şirket nezdinde -----arasında geçerli olmak üzere------- teminat altına alındığını, her durumda müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı-------- plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini,

davacının geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından işbu taleplerin reddine, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın -------gönderilmesine, davacının maluliyetinin tespitinin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e göre belirlenmesi için dosyanın ----- gönderilmesine, ---------müzekkere yazılmak suretiyle var ise, davacılara dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin vetenzile tabi olup olmadığının sorulmasına,

sayın mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryalhesaplamanın ----- tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, sayın mahkeme tarafından herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda,hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına, sayın mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçemizde belirtilen hususların dikkate alınmasına,

dava konusu kaza sonrasında açılmış olan ceza dosyasının celbine, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçede belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirimuygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, 23/11/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketlerinin oluşan zarardan KTK ve sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------ dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, ---- davacının gelir bilgisi celp edilmiş, ------ davacının gelir durumu ve ödeme bilgisi celp edilmiş,

----soruşturma sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, davacının çalıştığı şirketten maaş bordroları celp edilmiş, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş,------ tarihli ------- raporu alınmış, --- tarihli bilirkişi heyet raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ----- tarihli -------- raporunda özetle, "...Mevcut belgelere göre; ------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri kapsamında yapılan değerlendirmede.

Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlarda engellilik, tablo 1.1’e göre.

1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %23 (YÜZDEYİRMİÜÇ) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (DOKUZ) aya kadar uzayabileceği, 3. Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (İKİ) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10.07.2024 tarihli raporunda özetle, ------araç sürücüsü -----kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, --- plakalı aracın sürücüsü ---- kazaya karışmasında tali ve %25 kusuru olduğu,

----- plakalı aracın yolcusu------- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı, müterafik kusur yönünden değerlendirme: Sn Mahkeme’nin takdiri halinde, ---- plakalı aracın yolcusu davacı -----araç içinde yolculuğu esnasında emniyet kemerini kullanıp kullanmadığı tespit edilememiş olduğu, bu yönde müterafik kusur indirimi yapılamayacağı,

II) CİSMANİ ZARARLAR TESPİTİ YÖNÜNDEN SONUÇ;Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismanin olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ------tarafından davalı sigorta kuruluşları aleyhine olarak yöneltilen iş bu davada: Davalı -----% 25 Kusur Sorumluluğu ve -------Kapsamında: Davacı ------- (9) aylık geçici işgöremezlik ve % 23 nispetindeki sürekli işgöremezlik ve (1) aylık geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararı sebebiyle maddi zararları toplamı : (------ Tahsisi ve geçici işgöremezlik ödemesi indirimsiz maddi zararları) a) Davacı ---------(9)

Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı Toplamının 11.081,55 TL, b) Davacı ------- % 23 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 430.000,00 TL, c) Davacı ------- (2) Aylık Geçici BakıcıSebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 2.062,16 TL, d) Davacı-------(9) Aylık Geçici İşgöremezlik % 23 Sürekli İşgöremezlik Ve (2) Aylık Bakıcı Gideri Sebebiyle Maddi Zararları = 443.143,71 TL olduğu, davalı -----bakımından temerrüt tarihi ---- olduğu, ------ müzekkere yazılarak davaya konu ----trafik kazası sebebiyle ----- tarafından davacı ------ geçici işgöremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı,

davacıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanıp bağlanmadığının sorularak buna ilişkin bilgi ve belgeler ile iş kazasına ilişkin kayıt inceleme tutanağı oluşturulmuş ise, kusur durumu ve 3. Kişinin sorumluluğunun tespiti bakımından, ------raporunun dosyaya gönderilmesinin istenmesi gerektiği, kurum tarafından bildirilecek cevaba göre davacının geçici işgöremezlik zararının nihai ve gerçek maddi zarar olacağı, Davacı vekili tarafından dosyaya mübrez ---- tarihli beyan dilekçesinde, davalı-----ile ibraname imzalandığını, ---- bakımından taleplerinin son bulduğunu, davalı ----- yönünden taleplerinin devam ettiği yönünde beyanda bulunmuştur.

Davalı ---- vekili tarafından dosyaya mübrez -------- tarihli beyan dilekçelerinde, davacı ile davalı ------ sulh olduklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.

Bu itibarla, davalı ------ kusur sorumluluğu bakımından değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin ----- tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 443.143,71-TL'ye arttırdığını, buna ilişkin harcı ikmal ettiği görülmüştür.2918 sayılı KTK'nun 85. maddesine göre "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi,

doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." TBK'nun 49. maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmü düzenlenmiştir.

Aracın işleteni(maliki), kusursuz sorumluluk ilkelerine göre, sürücü ise haksız fiil hükümlerine göre, sigorta şirketi ise KTK 85 ve devamı maddeler gereğince poliçe ve sigorta hükümlerine göre meydana gelen zarardan sorumludur.

Somut olayda, davacı 23/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan maluliyete bağlı maddi tazminat davası olduğu, 23/11/2021 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve ---------raporuna istinaden % 23 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, iyileşme sürecinde 2 ay geçici bakıcı ihtiyacı olacağının belirtildiği,

dava konusu kazanın meydana gelmesinde ----adına kayıtlı davalı ----- plakalı otobüs sürücüsü ---------seyir halinde iken gerekli hız limitlerine uymaması sebebiyle % 25 oranında kusurlu olduğu, ----- adına kayıtlı davalı ------plakalı araç sürücüsü ---------aracın hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı, bu nedenle direksiyon hakimiyetini kaybederek bölünmüş yolda karşı yöndeki trafik için ayrılan karşı yol bölümüne girdiği, karşı yönden gelen trafik akış şeridine tecavüz etmesi sebebiyle meydana gelen kaza da asli ve %75 oranında kusurlu olduğu,

------- plakalı otobüste yolcu konumunda olan davacı ----- alabileceği bir önlem olmadığının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, davalı ------- şirketinin sigortalı aracın kusuru oranında (%25) meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, -----tarihli ---- müzekkere cevabı dikkate alındığında davacıya yalnız 8.779,68-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı,

bilirkişi raporu ve davalı -------sorumlu olduğu kusur oranı (%25) nazara alındığında davacının geçici iş göremezlik alacağından 2.194,92-TL tenzil edilmesi gerektiği, zarara sebebiyet veren araç otomobil olup kullanım amacı hususi olduğundan davacının yasal faiz talebinde bulunabileceği, davalı ------ tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü kabulü ile ----geçici iş göremezlik tazminatı, ---- sürekli iş göremezlik,

----- gideri olmak üzere toplam 440.948,79-TL maddi tazminatın 17/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.Eldeki dosya bakımından davacı tarafça talep edilen maddi tazminat talebi yönünden davalı ------ şirketi ile dava açıldıktan sonra 25/08/2023 tarihli ibraname imzalandığı, tarafların birbirini ibra ettiği sunulan dilekçelerden anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamı dikkate alındığında davalı ----sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davalı ----- sigorta yönünden davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.