İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/129 K.2023/1073

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/129 ESAS

KARAR NO:2023/1073

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:21.02.2023

KARAR TARİHİ: 26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen ----- kendisine ait ----- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ----------- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k.

M.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine dava konusu icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile -------- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçişler yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile ceza bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı şirkete ait araç ile ------ihlali geçiş yapıldığını, davalı hakkında geçiş ücreti ve ceza tutarlarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı, davaya cevap vermemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davalı aracın geçiş tarihlerinde geçerli ---- üyeliğinin olup olmadığı ile bakiye bilgileri getirtilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişinin 06/09/2023 tarihli raporunda özetle; "...

Davalı (borçlu ------imalatı şirketinin -----plakalı aracı ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, Davacı işletmesinden geçiş ücreti ödemeksizin 463,00 TL tutarlı ihalli geçişte bulunduğu. Davacı şirketin davalıdan toplam 463,00 TL. tutarlı geçiş ihlali alacağı için, icra takip tarihi olan 16.09.2021 tarihinden dava tarihi olan 21.02.2023 tarihine kadar (dava tarihinden sonraki faiz hakları saklı kalmak üzere) 101,32 TL.

Ticari TEMERRÜT FAİZ ve 18,24 TL.si KDV olmak üzere toplamda 582,56 TL. Alacaklı olduğu. Davacı Şirket’in geçiş sırasında araç sürücüsünü uyarmak gibi kanundan kaynaklı bir görevi bulunmadığından söz konusu cezanın tünel kullanıcısı tarafından ödenmesi gerektiği.

Davacı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesi talebinin ve diğer taleplerinin karşılanması Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait aracın davacının işlettiği tünelden ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, hatalı geçiş sebebiyle 15 günlük ödeme süresi içerisinde davalının borcu ödemediği,

davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmesini üstlendiği tüneldem geçiş yapan araçlara dair geçiş ücretini ve 6101 sayılı yasanın 30. maddesinin 5. fıkrası gereğince geçiş esnasında ücret ödemeyen araçlara ilişkin belirlenen 10 katı ceza tutarının tahsilini geçiş yapan araç malikinden talep edebileceği, 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan. 7144 sayılı, "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 18. maddesi ile.

"25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beşinci fıkrasında yer alan "on" ibarelerinin "dört" şeklinde değiştirildiği, dolayısı ile davacının yasa gereği ancak bu orandaki ceza tutarının tahsilini talep edebileceği, ----- karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ----- kartlarından çekilememesi halinde dahi davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğu,

sunulan geçiş tutanakları ve görüntüleri kapsamında davalıya ait aracın ihlalli geçiş tutarlarını yasa kapsamında talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ---------Dosyaya konu alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: