İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/195 K.2025/678

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/195 Esas

KARAR NO: 2025/678

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 14/03/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin müteveffa ------ terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde------- tarihleri arasında çalışmış olup söz konusu çalışmasına dayanan hak, alacak ve tazminatların kendisine ödenmesi talepli -----Sayılı dosyasıyla dava açmış olduğunu ve davanın derdest durumda olduğunu, söz konusu dava kapsamında verilmiş olan ----- tarihli karar ---------- tarihli kararıyla bozulmuş olup yargılama esnasında tasfiye sürecine giren şirket ticaret sicilden terkin edildiğini, söz konusu şirket hakkında Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince,

------ sayılı nüshasında yayınlanan genel kurul kararı kapsamında şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve şirketin kapatılması kararı alındığını, sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde ----- ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ---------TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. Maddesi uyarınca dava dışı Tasfiye Halinde -------------- Esas sayılı dosyası için ihyası talebidir.TTK'nun 547. Maddesi uyarınca şirketin ihyasının talep edilmesi halinde hem tasfiye memurunun hem de ---- davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir.Somut olayda. Mahkememizin ---- tarihli celsesinde davalı adına ------- tarihli duruşma ara kararı uyarınca tebligat parçasının Lahey Sözleşmesine göre 184.

Forma bağlı olarak aslın ve ---------- tercümeleri ile birlikte bütün sayfalarının ıslak imzalı ve ıslak mühürlü olarak iki takım halinde hazırlanmış bir şekilde mahkememize sunulması için son kez 1 aylık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ilgili işlemleri yapılmaması durumunda açılan davanın taraf sıfatı dava şartı yokluğundan reddedileceğinin bildirildiği, davacı vekili tarafından 17/09/2025 tarihli celsede eksikliğin tamamlanamadığının beyan edildiği anlaşılmakla açılan davanın HMK'nun 50 ve 114 maddeleri uyarınca taraf teşkili sağlanmadığından dava şartı yokluğundan reddine dair karar vermek gerekmiştir.-------