İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2023/94

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/26 Esas

KARAR NO: 2023/94

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ: 11/01/2023

KARAR TARİHİ: 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan -------davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili----- müvekkil -----, dava dışı ---- son olarak dava dışı-----adedi bulunduğunu, buna göre müvekkilleri davalı şirketin ---- hissedarı olduğunu, davalı şirketin -----olduğunu, buna göre son yönetim kurulunun görev süresi ---- tarihinde işbu dava tarihi itibariyle----- gün önce sona erdiğini, müvekkilleri tarafından bu hususta gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek,

genel kurulu toplantıya çağrılması davalı şirket ve görev süresi sona eren son yönetim kurulu üyelerinden, ------ ihtarnamesi ile usulüne uygun bir şekilde talep edildiğini, söz konusu ihtarnamenin şirket yönetim kurulu üyesi ----- tarihinde,------ tarihinde, şirket ortağı olmayan------- tarihinde davalı şirkete ise------ tebliğ edildiğini, azınlık tarafından keşide olunan ------ talepli ihtarnamesine,

TTK md. 412 uyarınca yönetim kurulu tarafından cevap verilmesi gerektiğini, ne var ki, müvekkillerinin belirtilen gündem dahilinde genel kurul çağrısı yapılması talebine davalı şirket ------ tarafından cevap verilmediğini, bu kapsamda;-----numarasına kayıtlı -----dava dilekçesinin ------ ihtarnamesinde gösterilen gündem maddeleri ile -------çağırmak ve-----gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda ve çağrı gündeminde sermaye artırımı maddesi olması sebebiyle ------- uyarınca bakanlık temsilcisinin toplantıda bulunması zorunlu olduğundan;

hem çağrılacak -----hem de herhangi bir sebeple ertelenmesi halinde önceki toplantının devamı sayılan ertelenen ------ görev yapmak üzere bakanlık temsilcisi davetiyle görevli ve yetkili olmak üzere TTK 412. maddesi gereğince re'sen kayyum atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekil eden adına talep ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin belirlenen gündem ile TTK madde 411 ve 412 uyarınca ------çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm işleri yapma hususunda yetkili olmak üzere re'sen kayyum atanması talebidir.

TTK 'nın 410/2 maddesi"Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.

"şeklinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK nın 617/3 maddesi "Toplantıya çağrı ve öneri hakkı gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler,------- temsilcisi olanlar hariç, kıyas yolu ile uygulanır " maddesi uyarınca TTK 410 maddesine atıf yapılmıştır.

Dosya içerisinde ki ----- kayıtlarının incelenmesi sonucu; davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin,------- tarihine kadar görevli oldukları, bu tarih itibari ile görev sürelerinin dolduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda son---- görev süresi sona erdiğinden, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve şirket yönetim organlarının oluşturulması bakımından davalı ----- toplantısına çağırabilmesi için şirket ortağı olan davacılara yetki ve izin verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacılar vekili dava dilekçesinde -------- yapmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yaparak alınan kararları tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili kılınmak üzere kayyum atanmasını talep etmiş ise de bu hususta ki tüm görev ve yetkiler davacılara verilmiş olduğundan ve bu durumda talep edilen konulara mahsus kayyum atanması gerekli ve yerinde olmadığından bu talebin reddine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.