İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2025/767

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/39

KARAR NO : 2025/767

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14.01.2023

KARAR TARİHİ : 14.10.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve müvekkili şirkete ait----- nolu aracın 21.08.

2022 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kazanın ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu çekici ile ------- plaka nolu yarı römorku takmak istediği sırada yarı römorkun römorkun yere düşerek zarar gördüğünü, meydana gelen kazayla ilgili olarak müvekkilinin hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptığını, sigorta şirketinin eksper görevlendirdiğini ve görevli eksperin rapor tanzim ettiğini yalnız eksper raporunun müvekkili aracında gerçek hasarı yansıtmadığını, eksperin tespit ettiği 117.035,50-TL'den daha fazla olduğunu,

müvekkili tarafından atanan eksper raporundan anlaşılacağı üzere müvekkilinin aracında 177.000,00-TL hasar tespit edildiğini, yapılacak yargılamada müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğu hususunun nitelik kazanacağını, davalı yana yapılan başvuru ve davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında oluşan zararı reddettiğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkilinin maliki bulunduğu kazaya konu ------ plaka nolu araçta meydana gelen zarar nedeniyle belirsiz alacağa ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere şimdilik 100,00-TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zararın tespiti için ekspere ödenen 350,00-TL ücretin yargılama gideri sayılarak sigorta şirketi üzerinde bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 29.04.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL alacak talebini 135.600,00-TL artırarak toplamda 135.700,00-TL maddi zararın ihbar tarihinden kırk beş gün sonra olan 09.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin sigorta teminatı kapsamı dışında olup, haksız davanın reddi gerektiğini, trafik kazasının söz konusu olmadığını, çarpma ya da çarpışma hali olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, delillerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, müvekkili şirketin gerçek hasar zararı ile sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte,

müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi mevcut olup söz konusu taleplerin öncelikle trafik sigortasından karşılanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili kurumun ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; hasar onarım bedeli talebine ilişkindir.

21.08.2022 günü---- plakalı çekiciyle ----- plakalı yarı römorku takmak istediği sırada yarı römorkun yere düşmüş ve somut davaya konu kaza meydana gelmiştir.Davacıya ait ----- plaka nolu römorkun davalı sigorta şirketi tarafından,------ numaralı poliçe ile 14.09.2021 tarihi ile 14.09.2022 tarihi arasında genişletilmiş kasko sigortası yapıldığı, poliçenin dava konusu olayı ve olay tarihini kapsadığı anlaşılmıştır.Davacı taraf, meydana gelen kaza sebebiyle aracındaki hasar zararının giderilmediğini iddia etmiştir.

Davalı taraf ise, kazanın meydana gelme şekli dikkate alındığında davacının zararlarının kasko sigorta poliçesindeki teminatlar dışında olduğunu savunmuştur.Davacının aracındaki hasarın miktarının tespiti için bilirkişi raporları alınmış, bilirkişiler ----- ve Prof. Dr. ----- tarafından hazırlanan raporda davacıya ait araçtaki hasar bedelinin 135.700,0 TL olduğu ve hasarın kasko poliçe teminat kapsamında kalmadığı, bilirkişiler Prof.

Dr.----- ve Dr. ----- tarafından hazırlanan raporda hasarın kasko poliçe teminat kapsamında olduğu belirtilmiştir.Bilirkişiler ------ ve Prof. Dr. ------ tarafından hazırlanan raporda belirlenen zararın dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora bu yönüyle itibar edilmiş ve davacıya ait araçtaki hasar bedelinin 135.700,0 TL olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacının zararının kasko sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.Mal sigortaları türünden olan kasko sigortasının teminat kapsamını belirleyen Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A/1 maddesine göre; aracın karayolunda veya demir yolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar sigorta teminatı kapsamındadır.

Bu sebeple dava konusu kazanın yukarıda belirtildiği şekilde meydana gelmesi dikkate alındığında davacının zararının sigorta poliçesi kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.Davacı taraf HMK 107/2 maddesi kapsamında dava değer artırım dilekçesi sunmuş olup talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.