İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/413 K.2024/33

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/413 Esas

KARAR NO:2024/33

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:05/06/2023

KARAR TARİHİ:18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ------ kullanarak zikredilen muhitte güzellik merkezi işletmek üzere ----- devretme ve sair hususları konu alan ----- imzalandığını, taraflar yazılı akitte yer almamasına rağmen bir defaya mahsus olmak üzere 750.000 TL ----- bedeli ödenmesi hususunda anlaştıklarını, mezkur anlaşmaya göre müvekkili, davalı ------ hesabına sözleşme tarihi olan 12.10.2021 tarihinde 100.000 TL ve davalı ---- eski eşi ------- hesabına 18.10.2021 tarihinde 650.000 TL olmak üzere toplamda 750.000 TL ------- gönderdiğini, müvekkili,

sözleşme tarihinden itibaren --------- düşen tüm yükümlülükleri gereğince yerine getirmesine rağmen ------sıfatındaki davalılar gerek sözleşme öncesi gerek sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini hiç veya gereği gibi yerine getirmediğini, taraflar arasındaki akdedilen ------ müvekkil tarafından haklı nedenle feshini ve davalılar tarafından haksız nedenle feshinin tespitini, davalılara ödenen -------- bedelinin iadesini, müvekkilden şubenin mimari tasarım ve inşasına yönelik alınan fahiş bedellerin iadesini, sözleşmenin haksız nedenle feshi dolayısıyla yoksun kalınan karın tazminini, davalı -----ve davalı şirketin marka değerini,

kalitesini ve müşteri çevresini artırması gerekçeleriyle iktisap edilen kazanımın karşılığı olan uygun denkleştirme bedelinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------- imzalandığını, davalının müvekkile ait tescilli markasına yönelik hukuka aykırı eylemleri sebebiyle dava konusu sözleşmenin -------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle fesh edildiğini, uyuşmazlığın davalıya ait marka hakkına tecavüz ve davalı tarafından hukuka aykırı kullanılmasından kaynaklandığını ve uyuşmazlığın çözümünde -----mahkemesinin görevli olduğunu, husumet, yetki itirazlarının bulunduğunu, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ----- sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve tazminat talebine ilişkindir.Davacı, taraflar arasındaki akdedilen --------- müvekkil tarafından haklı nedenle feshini ve davalılar tarafından haksız nedenle feshinin tespitini, davalılara ödenen ----- iadesini, müvekkilden şubenin mimari tasarım ve inşasına yönelik alınan fahiş bedellerin iadesini, sözleşmenin haksız nedenle feshi dolayısıyla yoksun kalınan karın tazminini, davalı ----- davalı şirketin marka değerini,

kalitesini ve müşteri çevresini artırması gerekçeleriyle iktisap edilen kazanımın karşılığı olan uygun denkleştirme bedelinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili, taraflar arasında ------- imzalandığını, davalının müvekkile ait tescilli markasına yönelik hukuka aykırı eylemleri sebebiyle dava konusu sözleşmenin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle fesh edildiğini, uyuşmazlığın davalıya ait marka hakkına tecavüz ve marka hakkının davalı tarafından hukuka aykırı kullanılmasından kaynaklandığını ve uyuşmazlığın çözümünde --------- görevli olduğunu, husumet, yetki itirazlarının bulunduğunu,

aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tarafların nüfus kayıtları uyaptan dosya arasına alınmış, davalı şirketin ticari sicil kayıtları ----dosya arasına alınmış, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve tebliğ mazbatası ile -----numaralı ihtarnamesinin ve tebliğ mazbatasının onaylı bir örneğinin celp edilmiş,

karar verilmiştir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.Hemen belirtmek gerekir ki, olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. ----------Davacı, davalıya karşı olan birden fazla talebini (alacağını) aynı davada birleştirebilir; yani birden fazla davasını aynı dava dilekçesi ile açabilir; buna objektif dava birleşmesi denir. ---------Objektif dava birleşmesi için birlikte açılan davalar (talepler, alacaklar) arasında herhangi bir bağlantı bulunması gerekli değildir.

Bir özel mahkemenin görevine giren dava, genel mahkemede başka bir dava ile birlikte açılamaz. Buna karşılık, ihtisas mahkemesinin görevine giren bir dava ile Asliye Mahkemesinin görevine giren bir dava, ihtisas mahkemesinde birlikte açılabilir.

Başka bir deyimle, objektif dava birleşmesinde birleştirilen taleplerden biri ihtisas mahkemesinin görevine girmekte ve birleştirilen talepler arasında bağlantı varsa bu taleplerin tamamı için özel mahkeme görevlidir ----Objektif dava birleşmesinde, terditli (basamaklı) davadan farklı olarak, talepler arasında aslilik ve ferîlik ilişkisi yoktur; her bir talep diğerinden bağımsız ve eş değerdedir; tahkikat aşaması, bütün talepler için ortaktır.

Bu yüzden objektif dava birleşmesi, usul ekonomisine hizmet eder.

Mahkeme, bu talepleri ayrı ayrı değerlendirir, dava şartları her bir talep için ayrı ayrı belirlenir ve dava sonunda vereceği hükümde her bir talebi ayrı ayrı karara bağlar -----------Somut olayda ; davacı tarafça, taraflar arasındaki ---- tarihli ----- sözleşmesinin haklı nedenle feshi ile sözleşmenin feshinden kaynaklı tazminat talep edilmiş ise de davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi ile davalının müvekkile ait tescilli markasına yönelik tecavüz ve marka hakkına hukuka aykırı eylemleri sebebiyle dava konusu sözleşmenin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle fesh edildiğini,

uyuşmazlığın davalıya ait marka hakkına tecavüz ve davalı tarafından hukuka aykırı kullanılmasından kaynaklandığını beyan etmesi karşısında dava konusu sözleşmenin marka hakkına yönelik tecavüz ve hukuka aykırı kullanım sebebiyle oluşan zarar kapsamında fesh edilip edilmediğinin Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince, davacının ise TTK'nun haksız rekabete yönelik maddi tazminat taleplerinin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği değerlendirilmiş, davanın 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş,

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. -----------