Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/415 K.2024/13

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/05/2023

KARAR TARİHİ : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;31/10/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı araca arka taraftan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, maddi hasar sonucunda araçta değer kaybı oluştuğu, kazaya neden olan ... kazanın oluşumunda da %100, asli kusurlu olduğu, davalı şirkete , Mayıs 2023 günü davalı ... şirketine başvurulmuş, davalı ... tarafından davacı şirkete ait banka hesabına 04 Mayıs 2023 tarihinde 1.794,00 TL. ödeme yapıldığı, bu bedelin yetersiz olduğu,

bu nedenle bakiye alacak için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 10.000,00-TL davalı şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarının belli olduğunu bu nedenle usule ilişkin itirazda bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile teminat limitinin 43.000,00-TL olduğunu, dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacıya 29/12/2021 tarihinde 17.401,96-TL hasar dömesei yapıldığını, 1.794,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacının avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyan ederek, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 31/10/2021 tarihinde yapmış oldukları trafik kazası sonucunda, davacının davalı ... şirketinden aracında oluştuğu iddia ettiği değer kaybını talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, hasar dosyası, poliçe, trafik tescil kayıtları ile tramer kaydı dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 09/11/2023 tarihli raporda, davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün KTK 56/1-c maddesi ihlali nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirket adına tescil kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, .... plakalı aracın rapor tarihindeki değerinin 740.000,00-TL olduğu ve kaza tarihindeki değerinin 223.000,00-TL olduğu,

dava konusu trafik kazasında hasar aldığı ve 14.747,43-TL hasar oluştuğu, kdv dahil olarak 17.401,96-TL olduğu ve yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, 31/10/2021 tarihli kaza nedeni ile değer kaybının kaza tarihi itibari ile 11.624,40-TL olduğu, davacıya 04/05/2023 tarihinde 1.794,00-TL ödeme yapıldığını, davacının 9.830,40-TL bakiye alacağın bulunduğu, aracın hususi araç olduğu rapor edilmiş, bilirkişi heyetince usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacı şirket adına tescil kayıtlı ... plakalı aracın 31/10/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeni ile araçta oluşan bakiye değer kaybına yönelik açılan davada, davalı ... şirketince sigortalı ... araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirket dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığı,

31/10/2021 tarihinde oluşan kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibari ile 11.624,40-TL olduğu ancak 04/05/2023 tarihinde davacıya yapılan 1.794,00-TL ödemenin tahsili ile bakiye 9.830,40-TL davacının aracında değer kaybı meydana geldiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 9.830,40-TL değer kaybı tazminatının ödeme tarihi olan 04/05/2023 tarihinden itibaren aracın hususi araç olması nedeni ile işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır