Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/415 K.2024/3

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirketin döküm metal işi yapan bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin faturalarda yer alan malzemelerin teslimini yerine getirdiğini, işbu malzemelere ilişkin faturalar düzenlendiğini,davalının ödeme yapmaması üzerine hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı dosyasıyla cari hesaba dayalı olarak 92.356,27 TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ederek haksız bir şekilde takibin durmasına neden olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinde ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalının müvekkiline olan borcunun açıkça ortaya çıkacağını, taraflar arasında çok uzun süreli bir cari ilişkinin söz konusu olduğunu, 92.356,27 TL'lik alacağa konu ürünler ile ilgili olarak müvekkiline bir ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi, ürün iadesi de yapılmadığını, davalı şirketin satın alma sorumlusu ...'în ,

13/01/2023 tarihinde müvekkili şirket muhasebe hesabına mail attığını, işbu mailde "Var olan bakiye 92.356,27 TL doğrudur bakiyeyi kabul ediyoruz." ifadesine yer verdiğini, davalının, bakiye borcunu kabul ettiğini, ancak buna rağmen müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiğini, işbu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak alacaklarının tahsili için davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına,

davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, müvekkili aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden ticari satımdan kaynaklı borcu bulunduğu gerekçesiyle, ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin kayıtlarının tetkiki sonucu borcu bulunmadığından, işbu takibe itiraz neticesinde, Mahkemenin 2023/...

E. Sayılı dosyası üzerinden, işbu itirazın iptali talepli dava açıldığını, davacı şirketin her ne kadar müvekkilinin kendisine borcu bulunduğunu iddia etse de, müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet sunumu olmadığından davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacının, dava ve talep konusu ettiği mal veya hizmeti müvekkilim firmaya verdiğinin ispatı gerekli olduğunu, davacının, dava dilekçesinde;

malzemelerin teslimine ilişkin mahkeme dosyasına faturalar sunduğunu, ancak belirtmek gerekirse, davacı ve müvekkili şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmadığını, fatura düzenlenmiş olmasının mal ve hizmet sunulduğu anlamına gelmeyeceğinden müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, iş bu davanın, usule, yasaya, hukuka, somut olaya ve maddi gerçeğe aykırı olarak açıldığını, son olarak belirtmek gerekirse;

icra takibinin dayanağı olarak müvekkili tarafından düzenlenen cari hesap ekstrelerini mahkeme dosyasına delil olarak sunulduğunu, ancak müvekkili şirketin cari hesap ekstresinde, her ne kadar davacı tarafa borcu bulunduğuna dair bir kayıt bulunsa dahi ortada bir mal ve hizmet sunumu olmadığından, bu kaydın müvekkili şirketin davacı tarafa borçlu olduğunu göstermediğini, açıklanan nedenlerle;

davada ispat yükünün, davayı açan davacıya ait olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında iddia edilen borcu doğuran bir ticari satım, hizmet görme ve herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkili şirketi borçlu kılan herhangi bir ilişkinin mevcut olmadığını, bu nedenle davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle %20’den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 30/01/2023 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla toplam 92.356,27-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 03/02/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi ...'a teslim edildiği ve bilirkişinin 29/10/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

29/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davacı şirkete ait 2022 yılı e defter (yevmiye) defterinin, davalı şirkete ait 2022 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı şirket 2022 yılında (yevmiye) defterini e defter olarak tuttuğu, (yevmiye,) defterinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davalı şirketin 2022 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturaların, davalı tarafından, davacı tarafa düzenlenen faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın resmi defterlerinde; davalı tarafın, davacı şirkete 55.420,22 TL borçlu

gözüktüğü, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen 29.08.2022 tarih TGR2022000004667 nolu 36.936,06 TL bedelli fatura davalı tarafından resmi defterlerde C/H yuvarlama adı altında davacı şirkete borç olarak yazılarak kapatıldığı, belge olmadığı, belgesiz kayıt yapıldığı, farklılık buradan kaynaklanmakta olduğu, davacı şirketin resmi defterlerinde; davacı şirketin, davalı şirketten 92.356,27 TL alacaklı gözüktüğü yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerindedir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, taraf ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen faturalar ile davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen iade faturaları her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, buna göre davacı şirketin davalı şirketten gözüken bakiye alacağının 92.356,27-TL olduğu,

her ne kadar, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen 29.08.2022 tarih TGR2022000004667 nolu 36.936,06 TL bedelli fatura davalı tarafından resmi defterlerde C/H yuvarlama adı altında davacı şirkete borç olarak yazılarak kapatılması sonucu davalı defter kayıtlarında davacı şirkete 55.420,22 TL borçlu gözükse de, söz konusu kayda yönelik belge olmadığı, belgesiz kayıt yapıldığı, farklılık buradan kaynaklanmakta olduğu, söz konusu faturaya yönelik süresinde yapılmış bir itirazın da bulunmadığı,

her ne kadar davalı tarafından süresinden sonra ayıp iddiasına yönelik keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmişse de, davacı tarafından savunmanın genişletilmesi kapsamında sonradan sürülen iddia ve delilleri muvafakati bulunmadığından Mahkememizce bu konuda davalının taleplerinin reddine karar verildiği, sonuç olarak takibe konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin ya da ticari defterlerin aksine yazılı bir belge de sunmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu,

anlaşılmakla Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 18.471,25-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.308,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.115,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.193,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.320,94-TL harç,1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 76,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.896,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/01/2024

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza