İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/418 K.2024/5

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ...plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 11.06.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı...n maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ...plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından kazadan sonra davalı tarafa ait aracın sigortacısı olan diğer davalı sigorta şirketine 05.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 08.11.2021 tarihinde müvekkiline değer kaybı bedeli olarak 2.185,00 TL ödeme yaptığını,

ancak hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının karşılanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı bedelinin davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve yine 50,00 TL ikame araç bedeli tazminatının davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 10.11.2023 tarihli dilekçe ile 7.315,00 TL değer kaybı bedelinin davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yine 1.309,00 TL ikame araç bedeli tazminatının davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.07.2020-04.07.2021 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davaya konu kaza sebebiyle davacı tarafa 2.185,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin araçta oluşan zararı karşıladığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, yine müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle temerrüt koşullarının oluşmadığını, davacı tarafın avans faizi talebinin de kabulünün mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar ...'e usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ait aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.10.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 56/c ve 52/b maddelerini ihlal etmesi nedeniyle etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 9.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, yine davaya konu aracın onarımı için makul tamir süresinin 7 iş günü olduğu,

benzer aynı özelliklere sahip aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 187,00 TL olduğu, buna göre davacının 1.309,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın ise davalı şahıslardan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile kaza tarihinde davalılardan ...'in maliki, diğer davalı ...in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu... plakalı araç arasında 11.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 04.07.2020-04.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 41.000,00 TL poliçe limiti ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 08.11.2021 tarihinde 2.185,00 TL tutarında değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat ödemesi yapılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların iddia ve savunmaları, tramer kayıtları, hasar dosyası, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 11.06.2021 tarihinde, davacının maliki ve sevk idaresinde olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken önündeki araçların aniden durması üzerine durduğu, bu sırada arkadan gelen, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı ve davalı ...'in maliki olduğu,

... plakalı aracı kullanan davalı ...n, aniden fren yapıp kullandığı aracı durduramayarak davacının kullandığı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazada davalı ...n 2918 sayılı KTK nun 56/c ve 52/b md. lerinde düzenlenen takip mesaesine uymamak ve hızını trafik durumuna uydurmamak kurallarını ihlal ettiği için tam kusurlu olduğu, davacıya yüklenecek bir kusurun bulunmadığı, kaza neticesinde, davacıya ait araçta 9.500,00 TL değer kaybı geldiği,

davacının aracının makul onarım süresinin 7 iş günü ve benzer araçların kaza tarihi itibarı ile günlük kiralama bedelinin 187,00 TL olması karşısında ikame araç bedelinin 1.309,00 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin 08.11.2021 tarihinde davacıya değer kaybı bedeli olarak 2.185,00 TL ödeme yaptığı, bakiye 7.315,00 TL değer kaybı tazminatının karşılanmadığı ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüyle,

7.315,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar...'den ve temerrüt tarihi olan 08.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve 1.309,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 11.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine,karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza