İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2023/979

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/537 Esas

KARAR NO

2023/979 Karar

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ:27/07/2023

KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

-------dosyası ile açtıkları davada, davacı müvekkilinin ortağı olduğu -----kurulduğundan bu yana herhangi bir faaliyeti bulunmadığı, iki ortak arasındaki ilişkinin bitmiş olduğu, şirketin ------- yılından beri hiç yapılmadığı dolayısıyla uzun süreden beri davalı şirketin kanunen gerekli organlarının mevcut olmaması ve genel kurul toplantılarının yapılmaması sebebiyle TTK md. 636/2 gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiye edilmesini talep ve dava etmiş bulunduklarını,------------- tarihli tensip zaptının ----- numaralı ara kararı gereğince,

davacı müvekkilinin ortağı olduğu ve organsız durumda olan -----ne,----- dosyası ile açılan fesih ve tasfiye talepli dava ile sınırlı olmak üzere TMK md. 427/4 mucibince kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile------ esas sayılı dosyası uyarınca davaya konu şirkete TMK'nun 427/4. maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

------------ sayılı dosyasında; davacının ortağı olduğu ---- kurulduğundan bu yana herhangi bir faaliyeti bulunmadığı, iki ortak arasındaki ilişkinin bitmiş olduğu, şirketin olağan ------ yılından beri hiç yapılmadığı dolayısıyla uzun süreden beri davalı şirketin kanunen gerekli organlarının mevcut olmaması ve genel kurul toplantılarının yapılmaması sebebiyle TTK md. 636/2 gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiye edilmesini ayrıca şirketin kuruluşundan beri faaliyetsiz bulunduğunu, şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığı,

yargılama sırasında ---- tarihli tensip zaptının ------ nolu ara karar ile davalı şirketin yetkilisinin huzurdaki davacı ------ olduğu, davacının hem davacı hem de davalının yetkili müdürü olması itibarı ile menfaat çatışması doğduğu, ayrıca yine ----- kayıtlarından davacının görev bitiş tarihinin de ---- olduğu, yani şirketin hali hazırda organsız durumda olduğu da görülmekle davacıya iş bu dava ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete kayyım tayini hususunda dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, incelenen--------- esas sayılı dosyasında görülen davada, -------- uyarınca davacı ------- tarafından diğer davalı şirket -------- arasında menfaat çatışması olması nedeniyle davalı şirketin -------- sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı ataması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ve temsil kayyımı olarak ----- görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.