İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2024/819

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/583 Esas

KARAR NO:2024/819

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ:16/08/2023

KARAR TARİHİ:03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.11.2022 tarihinde saat 21:40 sıralarında sürücü----------sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı kamyon ile ---- almış olduğu yükü ile fabrikanın anayola bağlandığı kavşak içerisinde anayola katılım için sağa ----- İstikametine dönüş yaptığı esnada yolun ---- tarafından sağ şeritte gelmekte olan müvekkiline ait olup sürücü -----sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı kamyonetin yolun sağından tali yoldan önüne çıkmaya çalışan bahse konu kamyona çarpmamak için fren yapmış olduğunu ancak duramayarak kamyonun sol yan kısmına çarpması ve sola doğru savrularak orta refüje spin atarak ----- İstikametinde durması ve yine sol şeritten

----İstikametinde ilerleyen sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracında kazadan dolayı savrularak orta refüjün ve sol şeridin bir kısmını fren yaparak kaza yapan müvekkiline ait ----plaka sayılı araca çarpması neticesinde çok taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kamyon sürücüsünün söz konusu kazada kusurlu olduğun savcılık bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracının pert olduğunu ve bu kapsamda 82.954,00 TL hasar bedeli, ve 77.046,00 TL pert (sovtaj) bedeli olmak üzere toplam 160.000,00

TL ödeme yapılacağının davalı Sigorta şirketi tarafından öylenmiş olduğunu, müvekkili tarafından ödemenin 200.000,00 TL olması için müracaatta bulunulmuş olduğunu ancak taleplerinin reddedilmiş olduğunu, bu arada Sigorta şirketinin teklifini geri çekerek sadece 82.954,00 TL ödeme yapacaklarını aracın müvekkilimde kalacağını beyan etmiş olduklarını, müvekkilin aracının muadillerinin rayiç değerinin ortalama 260.000,00 TL ve 280.000,00 TL aralığında olduğunu, .bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL pert farkının kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkiline kanunda belirtilen belgeler ile müracaat edilmemiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, poliçe limitinin araç başına azami 100.000,00 TL olduğunu, eksper ücreti, delil tespit gideri v. giderlerin teminat dışı olduğunu, rayiç değer tespitinde kaza tarihinin baz alınması gerektiğini, ayrıca kusur oranlarına itiraz ettiklerini, pert hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiği,

hasar tespiti için hasar uzmanından rapor alınması gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.Davalılar ----------usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 28/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle------ plakalı araçta hasarın oluştuğunu, aracın pert olduğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında, diğer davalıların KTK kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ soruşturma sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, 13.02.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 13.02.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu,

Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, Önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dosya muhteviyatında dava konusu kazaya yönelik Kazalı Araç Fotoğrafları, Eksper Raporu ve Onarım Faturasının BULUNMADIĞI,( MENFİ),

Ancak dava konusu kaza kapsamında kazanın oluş şekli, kazaya karışan araç cinleri (------ plaka ayılı araç yükek tonajlıdır.) ve davacının aracının per olmaına yönelik beyanlarının n.mahkeme tarafından yeterli görülmei durumunda dava konuu araçta Ağır hasar meydana gelmiş olabileceği ve aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa rayiç değeri dikkate alındığında aracın pert total kabul edilmesinin mümkün olduğu, Bu kapsamda kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu aracın 2. El rayiç değerinin kaza tarihi itibariyle 160.000,00 TL olarak tespiti yapılarak pert total işlemine tabi tutulmuş olduğu,

Dava konusu aracın 2. El rayiç değerinin kasko değeri ile pandeminin 2. El araç Piyasalarında yaratmış olduğu olumsuz etkilerin birlikte değerlendirilmesi ve aracın dava konulu kaza öncesinde 5 (beş) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğun dikkate alınması ile kaza tarihindeki 2. El piyasa rayiç değerinin ortalama yaklaşık olarak 173.000,00 TL civarında olduğu, Dava konusu kaza kapsamında;------plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kazada aracın maliki/ işleteni yönünden davacı açısından KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk hususunun Sn.

Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın bölünmüş yola aniden çıkan ve ana yol üzerinde seyir halinde olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeyen ---- plaka sayılı araç sürücünün kural ihlali nedeni ile meydana gelmiş olduğundan --- plaka sayılı araç sürücüsü---- plaka sayılı

araç sürücüsü------ KUSURSUZ oldukları, Bu kapsamda dava konusu aracın sovtaj değerinin 75.714,28 TL olduğu dikkate alındığında aracın davacıda kalması durumunda gerçek zararın 173.000,00 TL – 75.714,28 TL = 97.285,72 TL olacağı, dosya kapsamında davalı Sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olduğuna dair davacının kabulü olduğu, başkaca bilgi, belge ve doküman bulunmadığı, davacının bakiye 97.285,72 TL – 82.954,00 TL = = 14.331,72 TL alacağının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin ------olarak 3.kişi davacının aracını alma/kabul etme/pert işlemi uygulama zorunluluğunun olmadığı,

poliçe teminatı 100.000 TL ile sınırlı olarak 3.kişilerin zararlarını karşılamayı üstlendiği, davalı sigorta şirketinin 14.331,72 TL den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olacağı, davalı sigorta şirketinin 06.04.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalıların kaza tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 07.06.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 100,00-TL'den 97.285,72-TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları,

alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde. 28/11/2022 tarihinde meydana gelen kazada ----- araç sürücüsü davalı ------ %100 oranında ve asli kusurlu olduğu, dava konusu kazanın bölünmüş yola aniden çıkan ve ana yol üzerinde seyir halinde olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeyen ---- plaka sayılı araç sürücünün kural ihlali nedeni ile meydana geldiğinden ---- sayılı araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkememizce kanaat getirilmiştir.

Anılan gerekçelerle davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 7.285,72-TL araç pert bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 06/04/2023 temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar ------- yönünden kaza tarihi olan 28/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından davacı taraf ile ibraname imzalandığını ve 82.9547,00-TL ödeme yapıldığı beyan edilmiş ise de;

dava dilekçesi, dava dilekçesi ekinde sunulan ----- mesajları, davacının aşamalardaki beyanları dikkate alındığında davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 82.9547,00-TL'nin ödenmesi hususunda görüşmeler yapıldığı ve anlaşma sağlanmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından sovtaj bedeli öne sürülerek ödeme yapılmadığı, mahkememizce davalı sigorta şirketi vekiline iki numaralı celse bir numaralı ara kararı gereğince ödeme dekontu veya makbuzunu sunması için kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir belge sunulmadığı görülmüş, davalı sigorta şirketinin ödeme yapıldığına ilişkin beyanlarına itibar edilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.