İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2024/802

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/66 Esas

KARAR NO:2024/802

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25.01.2023

KARAR TARİHİ: 01.10.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.09.2022 tarihinde---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki----- plakalı motosiklete çarpması sonucu motorsikletinin hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin ----- poliçesi kapsamında ve kaza tarihinde geçerli olan teminat limitiyle sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağında,-----------plakalı araç sürücüsü ters istikamette seyrettiği için tam kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 12.000 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını,

müvekkilinin motosikletini tamir ettirebilmek bu bedelin üzerine 3.500 TL ekleyerek tamirciye toplam 15.500 TL ödeme yaptığını, ödemenin elden ve nakden yapıldığını, bilirkişi tarafından tespit edilecek bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, kaza sebebiyle müvekkilinin motorsikletinin ağır olarak hasar aldığını, tramer kayıtlarına da bu şekilde işlendiğini, müvekkilinin kaza tarihinde motosikletini 60.000 TL civarında bir bedelle satabilirken, kaza sonucu uğranan değer kaybı sebebiyle artık 25.000 TL'ye dahi alıcı bulamadığını,

bu sebeple mahkemenizce somut piyasa koşulları araştırılarak motorsikletteki reel değer kaybının tespit edilmesini ve bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek; müvekkilinin malik olduğu motosikletin uğramış olduğu değer kaybı ve davalı tarafça karşılanmayan bakiye hasar bedelinin bilirkişi tarafından tespitine, fazlaya ilişkin haklarıının saklı kalması kaydıyla şimdilik.

5 TL hasar bedeli ve 5 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından davacının hasar bedelinin ---- tarihinde 12.000-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, sigortalı aracın kusur sorumluluğu gözetilerek hesaplamalara göre ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, ödemenin faiziyle birlikte tenzil edilmesini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte;

bakiye çıkması halinde fahiş olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, mahkemenin kusur durumuna ilişkin olarak aksi kanaate ise kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ----gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ------ öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, ticari / temerrüt/ avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek açıklanan nedenlerle; usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,

---- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,----- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- tarihli bilirkişi kök raporu, ---- tarihli bilirkişi ek raporu, ------- tarihli bilirkişi 2. Ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi 25.08.2023 tarihli kök raporunda özetle, "Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığını, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğunu, dosya muhteviyatında davalı tarafından yapılmış olan 12.000,00-TL tutarındaki ödeme haricinde herhangi bir bilgi,

belge ve döküman bulunmadığını, ayrıca dosya muhteviyatına aracın hasarlı fotoğrafları, ekspertiz raporu, onarım faturası vb. döküman/belgelerin sunulması gerektiğini, bu kapsamda eksik belgeler ile hasar değerlendirmesi ve bakiye alacak ve/veya ödemesi yapılmış olan hasar miktarının kadri marufunda bulunup bulunmadığına yönelik değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığını, bu kapsamda dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olup olmadığı değerlendirmesinin yapılamadığını, dava konusu aracın --------- kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 22.12.2020 tarihli geçmiş hasar kaydının bulunduğunu,

söz konusu kazaya yönelik ekspertiz raporunun dosya muhteviyatında bulunmadığını, bu kapsamda daha önce aynı parçaların hasar görmesi durumunda değer kaybı oluşmayacağı ve bu hususun araç rayiç değer tespitinde de dikkate alınması gerektiğinden hem dava konusu kazanın hem de geçmiş hasara yönelik ekspertiz raporlarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiğini, davaya konu trafik kazası kapsamında;

---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazanın --- sevk ve idaresindeki----sayılı aracın ters yöne girmesi ile meydana gelmiş olduğundan sürücü ----- kusursuz olduğunu, inceleme bölümünde belirtilen eksik dokümanların dosya muhteviyatına sunulmasına müteakip birbirleriyle bağlantılı olan hasar ve değer kaybı tespitine yönelik değerlendirme yapılması gerektiği" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi 27.11.2023 tarihli ek raporunda özetle, "Dava konusu araçta meydana gelen hasar nedeniyle hasar onarım bedelinin 10.086,72-TL olduğunu,

dosya muhteviyatına sunulmuş olan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluş şekli ve çarpma noktası dikkate alındığında dava konusu kazalı aracın ön tarafından hasarlanmış olduğunu, dava konusu kazada motosikletin ön kısmından hasarlanmış olduğunun belirtildiğini, söz konusu kazaya yönelik sunulan ekspertiz raporunda dava konusu aracın daha önce de ön kısmından hasarlanmış olduğunun belirtilmiş olduğunu, bu nedenle daha önce hasarlanarak onarılmış/değer kaybetmiş parçalar yönünden tekrar değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, (menfi) bunun haricinde görüş ve kanaatini değiştirecek bilgi,

belge ve doküman sunulmamış olduğundan teknik olarak kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynen devam ettiği " yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi 03.06.2024 tarihli 2.ek raporunda özetle, "Resmi makamlarca tutulan kaza tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olarak kabulü gerektiğini, bu nedenle dosya muhteviyatında bulunan kaza tespit tutanağı ile kazanın oluş şekli, çarpma noktası, hasar durumu , davalı vekilinin sunmuş olduğu fotoğraflar vb. etkenler baz alınarak değerlendirme yapılmış olduğunu,

dava konusu aracın ---------- kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 22.12.2020 tarihli geçmiş hasar kaydının bulunduğu ve buna istinaden bu hususun kök raporda belirtilmiş olduğunu, bu kapsamda söz konusu kazaya yönelik gerek kaza tespit tutanağı, gerekse ekspertiz raporunda dava konusu aracın daha öncede ön kısmından hasarlanmış olduğunun belirtilmiş olduğundan değerlendirmenin de bu bilgiler dahilinde yapılmış olduğunu, bu nedenle daha önce hasarlanarak onarılmış / değer kaybetmiş parçalar yönünden tekrar deger kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, belirtilen hususların mahkeme tarafından değerlendirmeye alınmasını,

bunun haricindeki kök rapor görüş ve kanaatlerinin aynen devam ettiği" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ---- tarihinde saat 21:30 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ------ üzerinden ters istikamette seyir halinde iken aracının ön kısımları ile yine aynı cadde üzerinde kendi şeridinde seyir halinde olan sürücü ------- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

kazanın meydana gelmesinde ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazanın ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın ters yöne girmesi ile meydana gelmiş olduğundan sürücü ----- kusursuz olduğu, dava konusu araçta meydana gelen hasar nedeniyle hasar onarım bedelinin 10.086,72-TL olduğu, davadan önce davalı tarafça davacıya 12.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu haliyle davacının bakiye hasar bedeli alacağının bulunmadığı, dava konusu aracın --------- kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 22.12.2020 tarihli geçmiş hasar kaydının bulunduğu,

bu kapsamda söz konusu kazaya yönelik gerek kaza tespit tutanağı, gerekse ekspertiz raporunda dava konusu aracın daha öncede ön kısmından hasarlanmış olduğu, bu nedenle daha önce hasarlanarak onarılmış / değer kaybetmiş parçalar yönünden tekrar deger kaybı oluşmasının mümkün olmadığı kanaati ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.