İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2024/586

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/690

KARAR NO : 2024/586

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29.09.2023

KARAR TARİHİ : 25.06.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- toplamda 1.897.000,00-TL tutarında telefon sattığını, buna karşılık davalı şirketin müvekkiline 1.842.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye 55.000,00-TL alacağı kaldığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ---- İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı dosyasıyla 55.000,00-TL asıl alacağı yasal faiziyle tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 27.07.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının,

icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu bulunduğunu ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesini de sunmadığını, davalı tarafından müvekkiline yapılan ödemelere ilişkin dekontların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalının, müvekkiline eksik ödeme yaptığını, davalının itirazının iptalini sağlamak için Mahkemeye başvurarak işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle;

borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin ----- İcra Müdürlüğünü- %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile; ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, ilişki varsa, davacının edimini süresinde ve gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ---İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu; takibin faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden 55.000,00-TL üzerinden başlatıldığı, davanın 29/09/2023 tarihinde 55.000,00-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen hususlar teknik incelemeyi gerektirdiğinden ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, ön inceleme duruşmasında tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve belirlenen hukuki ihtilaf noktalarında taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tarafların inceleme gün ve saatinde hazır olmadıkları, defter ve belgelerini sunmadıkları anlaşılmıştır.HMK.'nın 190.

Maddesinde; "ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendine hak çıkaran tarafa aittir.". Medeni Kanun 6. Maddesi ise "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." düzenlemelerini haizdir. HMK 73. Maddesinde ise, davaya vekalet gereği, vekilin davanın takibi için gereken bütün işlemleri yapması gerektiği düzenlenmiştir.

Davacı yanın iddiaları salt sunulan delil ve belgeler üzerinden değerlendirilebilecek hususları içermemekte, taraflar tacir olduğundan ticari defterlerinin de incelenmesi ve alacak durumunun tespit edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle alanında uzman bilirkişilere başvurulması ve en azından iddia sahibi davacının ticari defterlerine göre alacaklı olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, ilişki varsa, davacının edimini süresinde ve gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı hususlarında, davacının ticari ilişkiyi ve alacağını usulünce ispat etmesi gerektiği, ancak mahkememizce verilen kesin süre ve yapılan ihtarlara rağmen davacının defter ve belgelerini ibraz etmediği, dolayısıyla davacının alacağını ispat edemediği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: