İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/692 K.2024/543

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/692 Esas

KARAR NO: 2024/543

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/10/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/04/2023 tarihinde, ürün satışı ile kurulumu ve teknik hizmetini içerir bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkil şirket, davalı şirkete "---------" isimli ürünü ve bu ürünle bu ürünün kurulumunu ve teknik hizmetini sağladığı, ancak anılan bu ifanın karşılığı olan ve faturada öngörülen ücret ödemesinin davalı şirketçe yapılmadığı, edim ifa edilmişse de karşılığı olan para borcu müvekkili şirkete ödenmediği,

davalı tarafla müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin gereği olarak düzenlenen fatura, TTK m. 21/f.

2 gereğince taraflar arasındaki sözleşmenin kabulü anlamında olduğu, içerik ve sözleşmenin davalı tarafi çerisinde itiraza konu olmaması da ilgili hususların davalı tarafından kabulü anlamında olduğu, her iki tarafın da tüzel kişi tacir şirket olduğu göz önünde bulundurulduğunda istenen faizin fahiş olmadığı ve usul ve yasaya uygun olduğunun görüleceği, faiz ve diğer tüm fer'ilere yapılan itirazların kabulü mümkün olmadığı, asıl alacak yanındaki fer'i alacaklara ilişkin itirazların da iptalinin gerektiği, ödemenin yapılmaması sebebiyle davacı şirket ile iletişime geçildiği ancak bu çabaların olumsuz sonuçlandığı,

akabinde 17/08/2023 tarihinde anılan bu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde 28/08/2023 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, 31/08/2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 11/09/2023 tarihinde ise tarafların anlaşamadığı hususu tutanak ile kayıt altına alındığını, yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenler ile;

haksız ve hukuka aykırı olarak takibe yapılan itirazın iptali talepli davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının karşı taraf borçludan alınarak taraflarına verilmesine, --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: takip talebine ve davaya konu olan uyuşmazlığın çözüm yerinin HMK ve TBK 'da öngörülen yetki kuralları gereği --------- icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, somut ispat yükü kendisinde olan davacı şirket, dava dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı şirket ile ticari ilişkinden kaynaklı ödenmemiş fatura alacağının yanı sıra işlemiş faizden bahsetmiş olsa da delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığı,

müvekkili şirketin ticari satıma konu malların bedelinden doğan borcunu ifa etmiş olduğundan bahisle talebe konu edilen fatura alacağı ve faiz kalemleri de söz konusu olmadığını, öte yandan mal teslimine dair faturalara itiraz edilmediği iddiasının da isabetsiz olduğunu, bu hususun taraflar arasındaki ticari ilişkinin kayıt altına alındığı ticari defter ve kayıtların karşılıklı olarak incelenmesi ile ortaya çıkacağını, asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

takip ve davaya konu edilen faiz ve oranının da ne şekilde belirlendiğinin ortaya konulmadığını, işlemiş ve işleyecek faizin tespitinde başlangıç tarihi ve hangi tür faizin esas alınacağı konusunda belirsizliğin mevcut olduğunu, davacı/alacaklı şirketin belirlemiş olduğu ticari faiz oranı kanun koyucu tarafından düzenlenen yasal faiz oranlarının oldukça üzerinde olduğunu, ayrıca bir davalı müvekkil şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, davacı yanca şirket dilekçesinde bu hususu ispata yarar hiç bir bilgi ve belge sunulmadığını, hal böyle olunca;

hem temerrüt olmadığından faiz başlangıcının da hem de hatalı faiz oranı seçimiyle birlikte toplam faiz alacağında hatalı bir sonuca varıldığını, bu itibarla haksız faiz talebinin reddinin gerektiğini, davacının ibraz ettiği açık fatura olup davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, davalı müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ticari defter ve kayıtlar incelenerek hesaplanması gerektiği, alacak likit olmadığından kötü niyet tazminatının söz konusu olmadığını, huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle usulden reddi,

şayet mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin, ve yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek incelenmiştir.Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2023 yılı Nisan ayına ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 18/04/2024 tarihli raporunda özetle; ticari defter(lerjin Türk Ticaret Kanunu'na ve ---------- Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı, noter/ticaret sicil müdürlüğü tasdiklerinin bulunup bulunmadığı yönünden, davacı yönünden; verilen yetki ile davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup.

2023 dönemi Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığını, davacının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Ocak ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin ----------- onaylı açılış beratları ile dava tarihi itibariyle 2023 yılı Ekim ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin --------- onaylı beratlarının süresinde alınmış olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, davalı yönünden;

verilen yetki ile davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup.

2023 dönemi Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davalının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Ocak ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin ---------onaylı açılış beratlarının süresi içerisinde alındığını, 2023 yılı Nisan ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin ---------- onaylı beratlarının (normal süresi aylık bazda verenler için Temmuz ayı sonu- 3 aylık dönemlerde verenler için Ağustos ayı sonunda ) normal süresi sonrasında 26.01.2024 tarihinde alınmış olduğunu,

davalı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, iddia olunan alacağın/faturanın kayıtlı olup olmadığı, iade/fiyat farkı/indirim faturası bulunup bulunmadığını, ticari defter(ler)deki kaydın belgesinin bulunup bulunmadığı yönünden; tarafların ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafından davalıya verilen mal ve hizmete ilişkin Ticari fatura senaryosunda e-fatura düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen 06.04.2023 tarih --------- seri numaralı KDV dahil 97.055,00 TL bedelli faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu,

davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 97.055,00 TL alacaklı gözüktüğü, aynı şekilde de davalının kendi ticari defter kayıtlarına itibariyle davacıya 97.055.00 TL borçlu gözüktüğünü, bu yönüyle tarafların ticari kayıtlarının bir biriyle uyumlu olduğu eş deyişle ticari kayıtlarının bir biriyle örtüştüğünü, ayrıca davacı tarafın düzenlediği faturanın davalının --------- dönemi BA analiz formunda yer aldığını, davalı tarafından kayıtlarına aldığı e- faturaya karşıda TTK 21. Maddesi kapsamında süresinde usulüne uygun iptal ve itiraz talebinde bulunduğuna yada iade faturası düzenlediğine,

ödendiğine dair dosya içeriğine sunulmuş belge ve bilgi bulunmadığı hususları topluca ele alındığında davacının ticari ilişkiyi, fatura içeriği malı ve hizmeti teslim ettiğini, yapılmamış ödeme ile de alacağını ispat ettiğinin kabulü gerekt değerlendirilmiş olup; davacının itirazın iptaline ilişkin talebinin nihai değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu, somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığını, takip sonrası içinse mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 sayılı Kanun'un 2/2 maddesi kapsamında avans faizi talep edebileceğini, icra inkar tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafından --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile 17.08.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince 28.08.2023 tarihinde öncelikle yetkili icra daireleri --------- İcra Müdürlüğü olduğundan yetkisiz yerde başlatılan icra takibine yetki itirazımızın kabulünün yanı sıra işbu ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerinin tümü ile zamanaşımına itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.Bilirkişi 18/04/2024 tarihli raporunda; davacı tarafından davalıya verilen mal ve hizmete ilişkin Ticari fatura senaryosunda e-fatura düzenlendiği,

davacı tarafından düzenlenen 06.04.2023 tarih ---------- seri numaralı KDV dahil 97.055,00 TL bedelli faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 97.055,00 TL alacaklı gözüktüğü, aynı şekilde de davalının kendi ticari defter kayıtlarına itibariyle davacıya 97.055.00 TL borçlu gözüktüğünü, bu yönüyle tarafların ticari kayıtlarının bir biriyle uyumlu olduğu eş deyişle ticari kayıtlarının bir biriyle örtüştüğünü, ayrıca davacı tarafın düzenlediği faturanın davalının --------- dönemi BA analiz formunda yer aldığını,

davalı tarafından kayıtlarına aldığı e- faturaya karşıda TTK 21. Maddesi kapsamında süresinde usulüne uygun iptal ve itiraz talebinde bulunduğuna yada iade faturası düzenlediğine, ödendiğine dair dosya içeriğine sunulmuş belge ve bilgi bulunmadığı hususları topluca ele alındığında davacının ticari ilişkiyi, fatura içeriği malı ve hizmeti teslim ettiğini, yapılmamış ödeme ile de alacağını ispat ettiğinin kabulü gerekt değerlendirilmiş olup; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 sayılı Kanun'un 2/2 maddesi kapsamında avans faizi talep edebileceğini, icra inkar tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.